Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А12-1790/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного правового акта оставлена без удовлетворения, поскольку истец не исполнил возложенную на него постановлением ответчика обязанность по обеспечению в установленном порядке разработки, согласованию и экспертизе проектной документации для строительства объекта, а также при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка не представил документы, подтверждающие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 февраля 2010 г. по делу N А12-1790/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 июля 2009 г. N А12-1790/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А12-1790/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Андризяна Карлена Тогатовича к администрации Волгограда, главе Волгограда о признании недействительным ненормативного правового акта, при участии третьих лиц - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда,

установил:

индивидуальный предприниматель Андризян Карлен Тогатович (далее - ИП Андризян К.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, главе Волгограда о признании недействительным постановления от 31.12.2008 N 2805 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу", а также об обязании администрации Волгограда, главы Волгограда предоставить земельный участок (учетный N 3-190-145, кадастровый номер 34:34:03 01 38:99) для строительства объекта Андризяну Карлену Тогатовичу с указанием срока и условий его предоставления.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2009 по делу N А12-1790/2009 отменено, признано незаконным постановление главы Волгограда от 31.12.2008 N 2805. Суд обязал администрацию Волгограда в месячный срок предоставить земельный участок (учетный N 3-190-145, кадастровый N 34:34:03 01 38:99) для строительства объекта ИП Андризяну К.Т. с указанием срока и условий его предоставления.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2009 указанные судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовался вопрос о согласовании проектной документации для возведения магазина на спорном земельном участке и обоснованности требования предпринимателя о предоставлении земельного участка для строительства, без исполнения возложенных обязанностей по согласованию и экспертизе проектной документации.

При новом рассмотрении дела предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать постановление заместителя главы администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2805 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну К.Т." недействительным. В порядке устранения нарушения прав заявитель просил обязать администрацию Волгограда, главу Волгограда предоставить в аренду земельный участок (учетный номер N 3-190-145, кадастровый номер 34:34:030138:99) для строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2009 заявленные ИП Андризяном К.Т. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 26.11.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда от 15.09.2009, отказал индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2805 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу".

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2009, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.09.2009.

По мнению заявителя жалобы, им были выполнены требования постановления от 25.11.2005 N 2398 о подготовке проектной документации и в дальнейшем при выделении земельного участка до момента получения разрешения на строительство могут быть выполнены требования о получении положительного заключения государственной экспертизы проектов. Кроме того, считает, что наличие на участке объекта незавершенного строительством не является препятствием для предоставления земельного участка под строительство с учетом наличия решения о сносе.

Администрация Волгограда представила отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 25.11.2005 N 2398 ИП Андризяну К.Т. предварительно согласовано место размещения магазина-кафе на земельном участке (учетный N 3-190-145) площадью 658 кв. м, расположенном по ул. Рокоссовского угол ул. Кубанской в Дзержинском районе Волгограда.

Указанным постановлением утвержден акт о выборе участка для размещения объекта от 15.08.2005 N АВ-05-224, а также на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению в установленном порядке разработки, согласованию и экспертизе проектной документации для строительства объекта, установления границ участка на местности, его государственный кадастровый учет. Кроме того, данным постановлением предпринимателю не разрешено строительство объекта без правоустанавливающих документов на участок и разрешения на строительство.

Как усматривается из кадастрового паспорта, имеющегося в материалах дела, испрашиваемому земельному участку присвоен кадастровый номер 34:34:030138:99, его площадь составляет 658 кв. м, разрешенное использование - размещение магазина, кафе.

В результате получения кадастрового плана земельного участка, присвоения предварительного адреса объекту недвижимости, выполнения проектной документации на объект предприниматель 19.11.2008 обратился в Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка (учетный N 3-190-145) площадью 658 кв. м, расположенного по ул. Рокоссовского угол ул. Кубанской в Дзержинском районе Волгограда.

1 декабря 2008 года Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда дал предпринимателю ответ о невозможности предоставления земельного участка в аренду в связи с отсутствием постановления главы администрации Волгограда о предоставлении ИП Андризяну К.Т. земельного участка для строительства.

31 декабря 2008 года заместителем главы Волгограда А.В. Кузьмичевым издано постановление N 2805 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 3-190-145) для строительства капитального объекта - магазина, кафе индивидуальному предпринимателю Андризяну Карлену Тогатовичу". Указанное постановление мотивировано нарушением предпринимателем требований пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также тем фактом, что на испрашиваемом земельном участке размещен объект недвижимости, собственник которого не установлен.

Не согласившись с названным постановлением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда от 15.09.2009 и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил положений статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что постановление заместителя главы администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2805 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну К.Т." соответствует требованиям земельного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением администрация города Волгограда от 11.06.2004 N 790 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, в соответствии с пунктом 4.7 которого постановление главы Волгограда о предварительном согласовании места размещения объекта утверждает акт о выборе земельного участка (трассы) для строительства согласно приложению 2 к настоящему Положению и действует в течение 3 лет.

В течение срока действия постановления главы Волгограда о предварительном согласовании места размещения объекта Заявитель обращается в комитет земельных ресурсов с заявлением о предоставлении земельного участка. К заявлению прилагаются кадастровый план земельного участка, справка МУ "ГИЦ" о присвоении адреса земельному участку, заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (пункт 4.8 в редакции Положения, действующей в период спорных правоотношений).

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых государственная экспертиза не проводится.

Из указанной нормы следует, что строительство магазина, кафе (этажность 3) не относится к указанной категории объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 25.11.2005 N 2398 ИП Андризяну К.Т. согласован акт о выборе участка для размещения объекта от 15.08.2005 N АВ-05-224 и на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению в установленном порядке разработки, согласованию и экспертизе проектной документации для строительства объекта, установления границ участка на местности, его государственный кадастровый учет.

Указанное постановление не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Андризян К.Т. не исполнил возложенную на него указанным постановлением администрации Волгограда обязанность по обеспечению в установленном порядке разработки, согласованию и экспертизе проектной документации для строительства объекта, а также при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка не представил документы, подтверждающие положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в настоящее время санитарно-эпидемиологического заключения от 01.06.2009 N 34.12.01.000.Т.000472.06.09 не может быть принят во внимание, поскольку названное заключение было предоставлено в суд после вынесения оспариваемого постановления.

В связи с этим, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований для признания постановления заместителя главы администрации Волгограда от 31.12.2008 N 2805 "Об отказе в предоставлении земельного участка (учетный N 3-190-145) для строительства объекта индивидуальному предпринимателю Андризяну К.Т." недействительным не имелось.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, собственник которого не установлен, то есть на земельном участке расположено незавершенное строительством трехэтажное кирпичное здание.

Из акта проверки использования земельного участка от 21.05.2008 N 3/25-08, составленным инспектором муниципального земельного контроля Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 296, площадью около 658 кв. м используется ИП Андризяном К.Т. без правоустанавливающих документов на землю.

Вступившим в законную силу решением от 04.09.2008 по делу N А12-11627/08 Арбитражный суд Волгоградской области обязал ИП Андризяна К.Т. снести незаконченное строительством кирпичное здание, освободить занятый указанным объектом земельный участок (учетный N 3-190-145), приведя его в пригодное для использования состояние.

Доводу заявителя кассационной жалобы о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке самовольной постройки не является препятствием для предоставления земельного участка, была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствие доказательств несоответствия оспариваемого акта закону или иному правовому акту является основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции от 26.11.2009 коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А12-1790/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.