Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А57-6687/06 Кассационная жалоба по делу о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества оставлена без удовлетворения, поскольку, оценив представленные доказательства и установив, что вступивший в законную силу судебный акт в части размера взыскиваемой госпошлины не может быть изменен, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, следовательно, оснований для изменения способа исполнения данного судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 февраля 2010 г. по делу N А57-6687/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 января 2008 г. N А57-6687/2006-13-44-39

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой В.И.,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А57-6687/06,

по заявлению Парамоновой В.И. об изменении способа исполнения судебного акта и прекращении исполнительного производства в рамках дела по иску Парамоновой В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр" о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества,

установил:

Парамонова Валентина Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр" (далее - ответчик, общество) о признании расчета действительной стоимости доли в сумме 339635,68 руб., произведенного ответчиком при выходе участника из общества, недействительным и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 3000000 руб. в связи с выходом из состава участников общества.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать действительную стоимость доли исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной независимым оценщиком, в размере 218583000 руб. и величины доли, принадлежавшей ему до выхода из общества, равной 5,772%, что составляет 12314201,65 руб., от требования о признании расчета действительной стоимости доли недействительным отказался. Арбитражный суд принял увеличение исковых требований в части определения размера действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007, в иске Парамоновой В.И. отказано, с нее были взысканы в доход федерального бюджета судебные расходы по иску в сумме 46571 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2008 принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

21 сентября 2009 года Парамонова В.И. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изменении способа исполнения решения по делу N А57-6687/06 и прекращении исполнительного производства N 44/3085/331/12/2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 в удовлетворении заявления Парамоновой В.И. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Парамонова В.И., не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.10.2009 и постановлением арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять решение о прекращении исполнительного производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами, согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2007 по делу N А57-6687/06 с Парамоновой В.И. в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по иску в сумме 46571 руб.

Парамонова В.И., считая, что арбитражным судом уточнение исковых требований о взыскании действительной стоимости доли в размере 12314201 руб. не принималось, следовательно, расчет госпошлины произведен неправильно, обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила исключить из решения пункт о взыскании с нее госпошлины в размере 46571 руб., прекратить исполнительное производство и уменьшить госпошлину или произвести зачет оплаченной суммы 26500 руб.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ и установив, что вступивший в законную силу судебный акт в части размера взыскиваемой госпошлины не может быть изменен в порядке статьи 324 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и, следовательно, оснований для изменения способа исполнения данного судебного акта.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя или суда.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим.

Судами установлено, что указанные в заявлении Парамоновой В.И. обстоятельства не являются в силу указанной нормы основаниями для прекращения исполнительного производства.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Парамоновой В.И. требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А57-6687/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.