Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А65-11398/2008 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку доказательства совершения налогоплательщиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности, налоговый орган в материалы дела не представил. Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А65-11398/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 13 июля 2009 г. N А65-11398/2008, от 11 февраля 2010 г. N А65-11398/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А65-11398/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, о признании недействительным решения от 28.03.2008 N 15-19, с участием третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Плотник", г. Мензелинск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (далее - ООО "Домостроительный комбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.03.2008 N 15-19.

В целях обеспечения иска ООО "Домостроительный комбинат" обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 28.03.2008 N 15-19 и приостановления взыскания по возбужденному на основании оспариваемого решения исполнительному производству N 92/16430/110862/55/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2009), взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, указав на возможность предоставления встречного обеспечения своим имуществом (основными средствами) общей стоимостью 84123896,04 руб., в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принятие обеспечительных мер было обосновано Обществом ссылками на статьи 90-91 АПК РФ и доводами о том, что в случае исполнения налоговой инспекцией в бесспорном порядке оспариваемого решения, Общество фактически будет неспособно осуществлять предпринимательскую деятельность и выполнять возложенные на себя обязательства, в том числе, по строительству 286-квартирного дома в г. Набережные Челны по договору подряда на строительство объекта от 28.05.2009 N 36-6-2/2, сроком ввода в эксплуатацию не позднее 30.10.2009. Указанное обстоятельство может причинить значительный ущерб не только предприятию, его работникам, которым Общество не сможет уплачивать заработную плату, а также субподрядчикам, у которых он закупает материалы, изделия, конструкции и оборудование. Кроме этого, нарушение срока ввода дома в эксплуатацию повлечет нарушение прав 286 дольщиков жилого дома, а также нарушит интересы бюджета из-за невозможности своевременной уплаты текущих налогов и сборов.

Приведенные доводы Общества налоговой инспекцией не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 ходатайство ООО "Домостроительный комбинат" о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд приостановил действие решения от 28.03.2008 N 15-19 и приостановил взыскание по возбужденному на основании оспариваемого решения исполнительному производству N 92/16430/110862/55/2009 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2009), взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке, до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу.

Суд исходил из достаточности представленных Обществом документов для подтверждения возможности наступления для него и других лиц негативных последствий в случае отказа в принятии обеспечительных мер.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, полагая, что Общество не доказало наличие реальной угрозы исполнения судебного акта со стороны налогового органа. По мнению заявителя жалобы, меры обеспечения иска не могут применяться в случаях, когда отсутствует сам факт нарушения прав истца.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", на основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В обоснование применения обеспечительных мер ООО "Домостроительный комбинат" указывало на то, что суммы штрафа, налога и пени, доначисленные оспариваемым решением, являются значительными для Общества, а их взыскание повлечет значительный ущерб для заявителя. Общество указало, что неприостановление действия оспариваемого решения может причинить ему значительный ущерб: привести к нарушению договорных обязательств с вытекающими отсюда для заявителя финансовыми последствиями.

В качестве обоснования указанного заявитель представил соответствующие документы.

Оценив представленные ООО "Домостроительный комбинат" документы в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у Общества основных средств, свидетельствующих о том, что у него в будущем будет возможность исполнить судебный акт в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бесспорное взыскание налоговым органом с Общества сумм налогов по оспариваемому решению может отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, погашении кредита.

В случае отказа в удовлетворении требований заявителя о признании решения налогового органа недействительным, исполнение решения суда будет обеспечено достаточной стоимостью основных средств, материальных активов заявителя, следовательно, баланс интересов заинтересованных сторон не будет нарушен.

Согласно пункту 29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении Обществу значительного ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае непринятия обеспечительных мер, представлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2004 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. N 390-О

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, инспекцией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, позволяющие сделать вывод о том, что Общество имеет достаточно средств для исполнения решения арбитражного суда в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования, поскольку чистые активы Общества составляют на 01.01.2009 112122000 руб., на 30.06.2009 - 119674000 руб., в том числе основные средства - 84123896,04 руб.

Доказательства совершения налогоплательщиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения налоговой обязанности или других действий, свидетельствующих о недобросовестном намерении Общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов, налоговая инспекция в материалы дела не представила.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции у кассационной инстанции в силу требований статей 286 и 287 АПК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А65-11398/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.