Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А12-19062/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку после осуществления страховой выплаты пострадавшей у страховщика возникло право регресса к ответчику, владельцу источника повышенной опасности. Выплаченная истцом сумма страховой выплаты пострадавшей гражданке является для него убытками, подлежащими возмещению в соответствии с законодательством об основах обязательного социального страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 апреля 2010 г. по делу N А12-19062/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А12-19062/2009,

по исковому заявлению государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 5", г. Волгоград, о взыскании 46440 руб. 43 коп.,

установил:

государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Хлебозавод N 5" (далее - ОАО "Хлебозавод N 5", ответчик) о взыскании 46440 руб. 43 коп. в возмещение в порядке регресса понесенных расходов на страховое обеспечение гражданки Климовой Т.Я. за период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Хлебозавод N 5" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, документы, подтверждающие факт выплаты Климовой Т.Я. денежных средств, истцом суду представлены не были. Справка об утрате трудоспособности содержит признаки исправления.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в судебном заседании от 30.03.2010 объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 20 минут 02.04.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2006 в 14 часов 30 минут водитель Ивлев Л.И., управляя автомобилем ГАЗ-2705, государственный номер Е 546 КК 34, принадлежащим ОАО "Хлебозавод N 5", допустил нарушение правил дорожного движения, в результате которого пострадали граждане, в том числе гражданка Климова Т.Я.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ивлев А.И., который понес ответственность в порядке административного законодательства.

Гражданке Климовой Т.Я. - работнику закрытого акционерного общества "Астра", являющейся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", были назначены ежемесячные выплаты за счет средств социального страхования.

Поскольку указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 по делу N А12-1947/2008, то в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

Суд установил, что за период с февраля 2008 года по сентябрь 2009 года страховщик выплатил Климовой Т.Я. ежемесячные страховые выплаты в размере 46440 руб. 43 коп., что подтверждается справкой от 02.09.2009 N 295 и платежными поручениями о перечислении данных средств (с расшифровкой перечисленных сумм).

Удовлетворяя требования Фонда социального страхования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что после осуществления страховой выплаты пострадавшей у страховщика возникло право регресса к ОАО "Хлебозавод N 5", владельцу источника повышенной опасности. Выплаченная Фондом социального страхования сумма страховой выплаты гражданке Климовой Т.Я. является для него убытками, подлежащими возмещению в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Выводы судов являются правильными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие факт выплаты Климовой Т.Я. денежных средств, суду истцом не были представлены, подлежит отклонению. Судами были исследованы и оценены справка о выплате пособия по возмещению вреда Климовой Т.Я. от 02.09.2009 N 295, платежные поручения о перечислении ежемесячных выплат (с расшифровкой перечисленных сумм).

Следовательно, факт выплаты Климовой Т.Я. денежных средств установлен судом на основании представленных доказательств.

Кроме того, вина водителя Ивлева А.И., который управлял автомобилем, принадлежащим ОАО "Хлебозавод N 5", назначение страховой выплаты Климовой Т.Я., выплата пособия по временной нетрудоспособности, единовременная страховая выплата установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2008 по делу N А12-1947/2008, которое для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что справка об утрате трудоспособности содержит признаки исправления, в материалах дела подтверждения не находит.

Нарушений норм процессуального права являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А12-19062/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.