Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А55-18552/2008 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявитель не представил доказательств вынесения судебного акта высшей судебной инстанции о возможности пересмотра оспоренного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А55-18552/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А55-18552/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ". г. Тольятти Самарской области, о взыскании платы за пользование вагонами в размере 55695 руб. 88 коп., с участием третьего лица - открытого акционерного общества "РейлТрансАвто", г. Москва,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения - структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", заявитель) о взыскании платы за пользование вагонами в размере 55695 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "РейлТрансАвто".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009, иск удовлетворен в полном объеме.

28.09.2009 ОАО "АВТОВАЗ" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку решение основано судом первой инстанции на положениях статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, практика применения которого после принятия судебного акта была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции отказано.

В кассационной жалобе ОАО "АВТОВАЗ" просит отменить определение от 27.10.2009 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 установлена практика применения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, что в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) и с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N ВАС-10241/09 по аналогичному делу N А55-14499/2008 указано, что обстоятельства дела аналогичны обстоятельствам, изложенным в упомянутом постановлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной инстанции, заслушав явившихся лиц, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Существенный характер таких обстоятельств определяется с учетом предмета и основания иска (заявления).

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Из указанных положений судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является обращение стороны по делу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и указание коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Факт изменения или определения судебной практики применения законодательства (правовой позиции) постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при отсутствии или утрате возможности обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке надзора в силу пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель не представил доказательств обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора на судебные акты по делу N А55-18552/2008, в рамках рассмотрения которой было бы принято определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2009 N ВАС-10241/09, на которое ссылается заявитель, принято по другому делу N А55-14499/2008, поэтому арбитражный суд обоснованно указал, что данное обстоятельство не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Кроме того, на момент обращения с данным заявлением о пересмотре истек предусмотренный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование в порядке надзора судебных актов, принятых по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытого акционерного общества "Карболит", открытого акционерного общества "Завод "Микропровод" и открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Респиратор" не исключил возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Однако при этом допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, которым определена правовая позиция по применению статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, и на которое ссылается заявитель, такое указание отсутствует.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 по делу N А55-18552/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.