Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2009 г. по делу N А72-13496/2009 Кассационная жалоба по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью оставлена без удовлетворения, так как факт предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, в рамках исполнительного производства, не влияет на право кредитора обратиться с заявлением о несостоятельности при наличии внешних признаков несостоятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 декабря 2009 г. по делу N А72-13496/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар", город Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А72-13496/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества Фирма "Август", город Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар", город Ульяновск,

установил:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ульяновсксахар" (далее - общество) в связи с тем, что должник имеет задолженность в сумме основного долга по договору поставки от 31.03.2008N 1379/СХ-2008 - 19675545 руб. 20 коп., неустойки за период с 02.12.2008 по 09.12.2008 - 233438 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2009 в введении наблюдения в отношении общества отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2009 об отказе в введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суд применил закон, не подлежащий применению, что привело к принятию неправильного решения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, а представитель заявителя жалобы просил оставить судебный акт без изменения. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2009 по делу N А41-33/09 с общества в пользу фирмы взыскана по договору поставки от 31.03.2008 N 1379/СХ-2008 сумма основного долга 19675545 руб. 20 коп., неустойка за период с 02.12.2008 по 09.12.2008 233438 руб. 67 коп., госпошлина - 100000 руб.

В целях принудительного взыскания денежных средств с общества выдан исполнительный лист от 10.03.2009 N 114705, возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009 по делу N А41-33/09 исполнение решения от 14.01.2009 рассрочено.

Содержащиеся в определении суда первой инстанции выводы о том что отсутствует одно из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона, необходимое для принятия заявления, не соответствует приведенным законодательным нормам и судебно-арбитражной практике, выработанной по указанному вопросу.

Согласно правилам статьи 8, пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые обязательства возникают из договора, а срок их исполнения может определяться сторонами при его заключении.

Таким образом, правила пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 33 Федерального закона, устанавливающие признаки банкротства и право на обращение в арбитражный суд должны применяться во взаимосвязи с названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отношения между сторонами регулировались договором поставки от 31.03.2008 N 1379/СХ-2008, согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения денежного обязательства покупателя должен исчисляться в соответствии с пунктом 2.2 названного соглашения, который определен сторонами до 01.12.2008 г.

Факт предоставления должнику отсрочки исполнения решения, в рамках исполнительного производства N 73/20/8999/5/2009, не влияет на право кредитора обратиться с заявлением о несостоятельности при наличии внешних признаков несостоятельности.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А72-13496/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.