Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2009 г. по делу N А12-6700/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов оставлена без удовлетворения, так как истец не доказал поставку в адрес ответчика дизельного топлива по товарным накладным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 декабря 2009 г. по делу N А12-6700/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октан",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 А12-6700/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Октан", г. Волгоград, к закрытому акционерному обществу "Прогресс", Волгоградская область, Николаевский район, с. Путь Ильича, о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Октан" (далее - истец, ООО "Октан") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Прогресс" (далее - ответчик, ЗАО "Прогресс") о взыскании задолженности по оплате нефтепродуктов (дизельного топлива) в размере 5000000 руб., пени в размере 2534309 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между ООО "Октан" - Поставщик и ЗАО "Прогресс" - Покупатель был заключен договор поставки нефтепродуктов N 4, по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в сроки, количестве и по цене указанным в спецификации, являющейся частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора сумма по договору составляет 5000000 руб.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что оплата за поставленную продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.01.2009.

По утверждению истца, в предусмотренный договором срок ООО "Октан" передал ЗАО "Прогресс" нефтепродукты (дизельное топливо), однако оплата за поставленное дизельное топливо ответчиком произведена не была.

Суды правомерно не приняли в качестве доказательства копию акта сверки за январь 2009.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суды пришли к правильному выводу, что представленные истцом товарно-транспортные накладные 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 в силу статей 67 и 68 АПК РФ не являются относимым и допустимыми доказательством поставки дизельного топлива ответчику грузоотправителем - ООО "Автодом", так как в них отсутствуют какие либо отметки о получении грузополучателем - ЗАО "Прогресс" дизельного топлива.

Суды пришли к обоснованному к выводу, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал поставку в адрес ответчика дизельного топлива по товарным накладным от 04.01.2009 N 4, от 06.01.2009 N 6 и от 08.01.2009 N 7 на общую сумму 5000000 руб.

Оценивая договор от 01.01.2009 N 4 суды пришли к правильному выводу о незаключенности договора исходя из следующего.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455 ГК РФ существенными условиями для договоров поставки являются условие о предмете договора, о количестве товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В договоре стороны не согласовали наименование и количество подлежащих поставке нефтепродуктов.

В пункте 6.1 договора установлено, что все приложения к договору, подписанные должным образом, являются его составной частью.

Поскольку спецификация сторонами не подписывалась, то договор является незаключенным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ сторона должна подтвердить все обстоятельства, на которые ссылается, доказательствами. Надлежащих доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009, законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А12-6700/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.