Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2010 г. по делу N А55-6461/06 В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, в рамках дела о банкротстве, отказано, так как налоговым органом не представлены доказательства, которые бы подтвердили факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего и факт причинения или возможности причинения убытков ему или должнику. Кроме того, конкурсный управляющий освобожден на основании поступившего от него заявления от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что делает невозможным его отстранение от исполнения обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 января 2010 г. по делу N А55-6461/06
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 12 января 2010 г. и от 3 марта, 24 мая 2011 г. N А55-6461/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А55-6461/06,

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Свиридова В.В. по делу N А55-6461/2006 по заявлению Федуленковой В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") в Арбитражный суд Самарской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Свиридова В.В., ходатайствуя об отстранении конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Свиридова В.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Свиридов В.В. возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области решением от 08.06.2007 ООО "Прогресс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свиридов В.В.

Считая, что конкурсный управляющий Свиридов В.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим в 2007-2008 годах в отношении незавершенного строительства не предпринимались меры по его сохранности, оценки, реализации. Товарно-материальные ценности должника не реализовывались, поступление денежных средств, вырученных от продажи нежилых помещений не отражались в отчете. Собранию кредиторов не представлено на утверждение предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Конкурсным управляющим открыт второй расчетный счет. Отсутствует договор дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции при вынесении судебных актов правомерно исходили из того, что ФНС России не представлены доказательства, которые бы подтвердили факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего и факт причинения или возможности причинения убытков ему или должнику.

Судом принято во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2009 конкурсный управляющий Свиридов В.В. освобожден на основании поступившего от него заявления от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Прогресс", что делает невозможным его отстранение от исполнения обязанностей, предусмотренных статьей 145 Закона о банкротстве.

Кроме того, заявленные возражения исследовались арбитражным судом ранее, при рассмотрении жалобы ООО "АвиаТренд". Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Свиридова В.В.

Доводы ФНС России, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что судами при рассмотрении настоящего дела были правильно применены нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А55-6461/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.