Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2010 г. по делу N А55-18817/07 Установив предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения общего собрания участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 января 2010 г. по делу N А55-18817/07
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 5 марта 2009 г. N А55-18817/2007, от 21 октября 2008 г. N А55-18817/07

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Х.И.Т.", город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А55-18817/07,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х.И.Т.", город Самара, к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "777", город Самара, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Факир", город Киров, общества с ограниченной ответственностью "Фонд управления ресурсами "СИТИ", город Самара, о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Х.И.Т." (далее - ООО "Х.И.Т.") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "777" (далее - ОАО "Холдинговая компания "777", компания), при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Факир" (далее - ООО "Факир", общество), общества с ограниченной ответственностью "Фонд управления ресурсами "СИТИ" (далее - ООО "ФУР "СИТИ") о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Ойл" (далее - ООО "Бизнес Ойл") о реорганизации общества путем слияния с образованием ООО "Факир", оформленное протоколом от 25.06.2007 N 3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 14.07.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 отменено. Дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2008 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 отменено. Дело направлено в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2009 в удовлетворении ходатайства ОАО "Холдинговая компания "777" о назначении почерковедческой экспертизы отказано, исковые требования удовлетворены, решение общего собрания участников ООО "Бизнес Ойл" о реорганизации общества в форме слияния с образованием ООО "Факир" оформленное протоколом от 25.06.2007 N 3, признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение суда первой инстанции от 05.08.2009 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

ООО "Х.И.Т.", обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы в суде первой инстанции истец, ответчик указывали на необходимость замены ответчика, однако данное требование отклонено судом по мотиву того, что надлежащим ответчиком является ОАО "Холдинговая компания "777". Отклонение судом первой инстанции данного ходатайства и невозможность замены ответчика в суде апелляционной инстанции, привело к принятию незаконных решений судами первой и апелляционной инстанций.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель истца просил кассационную жалобу удовлетворить, судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывов на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает постановление от 05.11.2009 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Х.И.Т." и ОАО "Холдинговая компания 777" в 2007 являлись участниками ООО "Бизнес-Ойл", владевшими по 50% долей уставного капитала каждый.

Полномочия ООО "Бизнес-Ойл" переданы управляющей организации ООО "Фонд управления ресурсами "СИТИ", директором которой одновременно являлся директор ОАО "Холдинговая компания "777" Айвазян Б.Г.

Общим собранием участников ООО "Бизнес-Ойл" от 25.06.2007 N 3 принято решение о реорганизации общества в форме слияния с ООО "Техснаб", ООО "Палитра", ООО "Спас Агро Инвест", ООО "Пром Лайн", ООО "ТехноПромКомплект", ООО "ДЕЛСТРАСТ", ООО "Сминт", ООО "ИнтерСтрой", ООО "Управляющая компания "СамараОйл", ООО "Янтарь А" и образованием нового общества - ООО "Факир".

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 24.07.2007 зарегистрировано ООО "Факир", с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что по его мнению ответчик (второй участник общества) сфальсифицировал вышеназванный протокол общего собрания участников общества и документы, представленные для государственной регистрации, а именно: передаточный акт и договор о слиянии.

Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с разъяснением, данными в пункте 22 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Директор ОАО "Холдинговая компания "777" Айвазян Б.Г., также как и директор ООО "Х.И.Т." Хохлова Е.И. в ходе рассмотрения дела оспаривали факты их участия в вышеназванном собрании 25.06.2007, голосования и подписания протокола N 3 о реорганизации ООО "Бизнес-Ойл".

В силу пунктов 1, 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32, пункта 2 статьи 33 Федерального закона общее собрание участников общества является высшим органом этого юридического лица, к исключительной компетенции которого относится, в частности, реорганизация общества.

Таким образом, при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, но не его орган, принявший решение, или участники, принимавшие участие в собрании.

Истец оспаривает решение общего собрания участников ООО "Бизнес-Ойл", тогда как исковые требования предъявлены к другому участнику - ОАО "Холдинговая компания 777", которое правомерно судом апелляционной инстанции признано ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Установив предъявление иска к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции принявшим решение об удовлетворении исковых требований кассатора, как основание для отмены, в том числе постановления апелляционного суда, не могут служить основанием для отмены последнего, поскольку определение от 20.07.2009 Арбитражного суда Самарской области об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства истца им не было обжаловано. Кроме того, в соответствии с положением пункта 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может, но не обязан допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 05.11.2009.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А55-18817/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.