Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2010 г. по делу N А55-3053/2008 Векселедержатель вправе обратить иск против векселедателя до наступления срока платежа по векселю в случае несостоятельности (банкротства) плательщика. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности требований кредитора и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А55-3053/2008
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу колхоза "Теплый Стан", Самарская область, Елховский район, с. Теплый стан,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А55-3053/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДМТ", Самарская область, Кинельский район, п. Комсомольский, о включении требований в реестр требований кредиторов колхоза "Теплый Стан", Самарская область, Елховский район, с. Теплый стан, в рамках дела о признании колхоза "Теплый Стан", Самарская область, Елховский район, с. Теплый стан, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2008 по делу N А55-3053/2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза "Теплый Стан". Определением от 03.07.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением того же суда от 26.09.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Можаров В.И.

26.08.2008 общество с ограниченной ответственностью "ДМТ" (далее - ООО "ДМТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования на сумму 7296559 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 заявление кредитора удовлетворено, его требование на сумму 7296559 руб. 85 коп. включено в третью очередь реестра.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 определение суда первой инстанции от 04.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий колхоза "Теплый Стан" просит отменить определение от 04.08.2009 и постановление от 17.09.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу N А55-1025/2009, предметом спора по которому является действительность векселя от 21.04.2003, положенного кредитором в основание его требования. Суд также не дал оценки доводам конкурсного управляющего о недействительности сделки по передаче векселя должником первому векселедержателю, что, по мнению конкурсного управляющего, повлекло необоснованность обжалованных им судебных актов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу по мотивам неправомерного отказа суда в приостановлении производства по делу. Представитель кредитора поддерживает принятые по делу судебные акты. Представитель уполномоченного органа поддержал кассационную жалобу по мотивам, изложенным им в отзыве, представленном суду. Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а также неполно исследовал фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, не указав - какие именно обстоятельства судом не исследованы.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В основание его требования кредитор положил обстоятельства, связанные с выдачей должником 21.04.2003 простого векселя на сумму 7296559 руб. 85 коп., передачей векселя по индоссаменту кредитору, введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав до наступления срока платежа.

Суд первой инстанции установил, что 21.04.2003 должник выдал государственному унитарному предприятию "Агентство по регулированию продовольственного рынка в Самарской области" собственный простой вексель N 3026869 на сумму 7296559 руб. 85 коп. со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 01.10.2011. Данный вексель по индоссаменту передан первым векселедержателем ООО "ДМТ", которое и обратилось в суд с заявлением о включении его денежного требования, равного вексельной сумме, в реестр требований кредиторов.

Суд также установил, что должник оспорил в судебном порядке действительность выданного им векселя от 21.04.2003, что явилось основанием для приостановления производства по требованию кредитора до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-1025/2009, в рамках которого рассматривался спор о действительности векселя. Вступившим в законную силу 28.06.2009 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1025/2009 в удовлетворении иска о признании недействительным векселя от 21.04.2003 отказано.

Удовлетворяя заявление кредитора, суд первой инстанции указал на необоснованность доводов конкурсного управляющего о недействительности векселя, положенного кредитором в основание его требований, что установлено вступившим законную силу решением суда по делу N А55-1025/2009, отсутствие возражений других кредиторов, отсутствие доказательств платежа по вексельному обязательству.

Апелляционный суд дал правильную оценку доводам конкурсного управляющего о незаконности отказа в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до проверки в кассационном порядке законности решения, принятого судом по результатам рассмотрения дела N А55-1025/2009, указав, что вступивший в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта о взыскании по тому же договору, за исключением случаев удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда, которым должнику отказано в иске о признании векселя недействительным, не влечет обязанности суда приостановить производство по заявлению о включении в реестр требований кредитора, основанных на таком векселе.

На момент судебного заседания законность решения суда по делу N А55-1025/2009, которым должнику отказано в удовлетворении иска о признании недействительным векселя от 21.04.2003, в том числе и по мотивам отсутствия обязательства, во исполнение которого должником был выдан вексель, была проверена судом кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2009 по делу N А55-1025/2009 оставлено без изменения.

В силу статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Из этого следует, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Наличие таких обстоятельств конкурсным управляющим не доказано.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе обратить иск против векселедателя до наступления срока платежа по векселю в случае несостоятельности (банкротства) плательщика.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности требований кредитора и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А55-3053/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.