Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2010 г. по делу N А06-2630/2009 Кассационная жалоба по делу об оспаривании налогового уведомления налогового органа оставлена без удовлетворения, так как заявитель документально не подтвердил, что его транспортные средства относятся к транспорту, освобождаемому от уплаты транспортного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 января 2010 г. по делу N А06-2630/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгополова В.В., г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, по делу N А06-2630/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгополова В.В., г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, о признании недействительным уведомления от 6 марта 2009 года N 49273 в части уплаты транспортного налога на УРАЛ 4320 государственный номер О 092 АВ и на погрузчик JCB 3CX государственный номер 23-29 АР,

установил:

индивидуальный предприниматель Долгополов Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании налогового уведомления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) от 06.03.2009 N 49273 в части уплаты транспортного налога на УРАЛ 4320 государственный номер (далее - г/н) О 092 АВ и на погрузчик JCB 3CX г/н 23-29 АР.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 8 июня 2009 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как видно из материалов дела, 6 марта 2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани направила в адрес предпринимателя уведомление N 49273 на уплату за 2008 год транспортного налога по автомашине УРАЛ-4320 г/н О 092 АВ 30 в размере 8400 рублей, по погрузчику JCB 3CX г/н 23-29 АР в размере 658,75 рублей.

Предприниматель не согласился с данным уведомлением налогового органа и обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что индивидуальный предприниматель является сельскохозяйственным товаропроизводителем с доходом от реализации данной продукции, составляющим 100%, и использующим для производства сельскохозяйственной продукции принадлежащий ему на праве собственности специальный автотранспорт, не являющийся в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, от транспортного налога освобождаются только тракторы, комбайны и специальные автомашины, используемые в производстве сельскохозяйственной продукции.

Данная норма закона является бланкетной и отсылает в определении объектов, освобождаемых от налогообложения, к другим нормативным актам.

Так, в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОК 013-94), утвержденном постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, под кодом 153410190 указано: автомобили грузовые общего назначения (бортовые, шасси и фургоны); под кодом 153410210 указано: автомобили тягачи седельные; под кодом 153410220 указано: автомобили самосвалы; под кодом 153410040 указано: автомобили специальные, кроме включенных в группировку 143410040.

Согласно паспорта транспортного средства N 30 ЕМ 179728 (л.д. 9) автомашина УРАЛ-4320-1151 является тягачом седельным. Следовательно, данная автомашина не является специальной, а лишь используется для производства сельскохозяйственной продукции (перевозки улей), в связи с чем является объектом налогообложения по транспортному налогу в порядке пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в Общероссийском классификаторе основных фондов отдельно выделены следующие виды техники: тракторы сельскохозяйственные (коды по ОКОФ 14 2918100 - 14 2918170), комбайны (коды по ОКОФ 14 2921327 - 142921677), погрузчики сельскохозяйственные (коды по ОКОФ 142921730, 14 2921731, 14 2921747).

Из паспорта транспортного средства (л.д. 8) и приложения к договору купли-продажи техники от 26.05.2008 (л.д. 42) следует, что JCB является транспортным средством: экскаватор JCB погрузчик с обратной лопатой 3CX.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный вид техники не относится ни к тракторам, ни к комбайнам и, следовательно, также не подлежит освобождению от уплаты транспортного налога по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Предприниматель документально не подтвердил, что указанные автомобиль и погрузчик относятся к транспорту, освобождаемому от уплаты транспортного налога по смыслу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, установленные на основании всестороннего, объективного и полного исследования доказательств по делу, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательства не нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07.08.2009 по делу N А06-2630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.