Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А57-10139/2009 При рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что нотариально заверенная копия простого векселя не может заменить подлинный вексель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А57-10139/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 26 октября, 30 ноября, 13 апреля 2010 г. N А57-10139/2009 и Определения ФАС ПО от 12 мая 2011 г. N А57-10139/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А57-10139/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы долга в размере 150 млн. 10 тыс.руб., в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 включены требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию проблемных долгов" (далее - ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов") в размере 150 млн. 10 тыс.руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") для удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009 отменено. В удовлетворении заявления о включении требования ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" в размере 150 млн. 10 тыс.руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эталон" для удовлетворения отказано.

В кассационной жалобе ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применение закона неподлежащего применению, и просит оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2009.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2009 в отношении ООО "Эталон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маевский А.А.

ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием включить задолженность в размере 150 млн. 10 тыс.руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Эталон".

ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" ссылается на то обстоятельство, что обратилось к должнику - ООО "Эталон" для предъявления векселя к оплате, однако вексель к оплате не был принят должником. Факт отказа от оплаты векселя удостоверен актом о протесте векселя в неплатеже, совершенным 28.07.2009 нотариусом Балабановой Г.В.

По заявлению ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" мировым судьей судебного участка N 5 Волжского района г. Саратова был выдан судебный приказ от 11.08.2009 о взыскании в пользу ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" с ООО "Эталон" денежных средств в размере 150 млн. 10 тыс.руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 40, пунктом 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно указал, что при предъявлении требований кредиторов должнику арбитражный суд в обязательном порядке должен проверить обоснованность требований кредиторов, выяснить правовые основания, на которых базируются требования, заявленные кредиторами.

Суд первой инстанции, рассматривая требования ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении в реестр требований кредиторов должника ошибочно исходил только из того, что задолженность ООО "Эталон" перед ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" подтверждается нотариально заверенной копией векселя.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" даны разъяснения о том, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан предоставить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что нотариально заверенная копия простого векселя от 02.04.2007 серии ЭТ N 000003 не может заменить подлинный вексель.

В материалах дела подлинный вексель, на котором основано требование ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" о включении вексельного долга в сумме 150 млн. 10 тыс.руб. в реестр требований кредиторов должника, отсутствует и в суды первой и апелляционной инстанций не представлялся.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Агентство по взысканию проблемных долгов" не доказало факт предъявления подлинного векселя в арбитражный суд.

Также, из материалов дела не усматривается, что до обращения в арбитражный суд заявитель направлял векселедателю подлинный вексель с требованием об его оплате, хотя в силу статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, действующего в Российской Федерации в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", подлинный вексель должен быть предъявлен к платежу; исходя из общего правила, установленного статьей 43 названного Положения, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц в случае, если платеж не был совершен.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи судебного участка N 5 Волжского района по делу N 2-1164/09 от 15.10.2009 судебный приказ от 11.08.2009 отменен.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 по делу N А57-10139/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.