Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А55-10292/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, так как доводы ответчика о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, обоснованно отклонены, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: ответом на претензию, письмом ответчика о погашении задолженности, актом сверки взаимных расчетов, подписанных представителями сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А55-10292/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИОМ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А55-10292/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарский гипсовый комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "ГИОМ" о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат" (далее - истец, ЗАО "СГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "ГИОМ" (далее - ответчик, ООО "ГИОМ") о взыскании задолженности в размере 257067,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6917,38 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГИОМ" в пользу ЗАО "СГК" взыскано 263694,97 руб., в том числе: основной долг в размере 257067,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6627,25 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между сторонами заключен договор поставки гипсовых вяжущих.

В соответствии, с условиями договора поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в 2009 году, а покупатель принять и оплатить гипсовые вяжущие в указанном ассортименте и количестве.

В соответствии с пунктом 3.6 договора предусмотрена предоплата - 100%.

Истец в соответствии с условиями договора отгрузил ответчику продукцию, которую ответчик принял, но не оплатил.

В ответе на претензию истца от 06.04.2009 ответчик размер задолженности не отрицал, в связи с трудным финансовым положением просил предоставить рассрочку погашения задолженности, однако оплату не произвел.

Согласно акту сверки, подписанного представителями сторон, задолженность ответчика перед истцом на 30.04.2009 составила 257067,72 руб.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебными инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно применена учтенная ставка банковского процента в размере 10,75% на день вынесения судебного акта и взыскана сумма процентов в размере 6627,25 руб.

Доводы ответчика о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, обоснованно отклонены, поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 257067,72 руб., которая подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: ответом на претензию, письмом ответчика о погашении задолженности, актом сверки взаимных расчетов, подписанных представителями сторон.

Также судами правомерно признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии заявки с его стороны на поставку товара. Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела заявкой ответчика на отгрузку гипса строительного марки Г-5 в январе 2009 года, счетом-фактурой выставленной истцом ответчику за поставку вяжущих гипсовых для строительных целей марки Г-5 на сумму 255704,82 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А55-10292/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.