Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А65-18040/2009 Отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих индивидуализировать вещь для целей аренды, является основанием для признания договора незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, применение норм права, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, является неправомерным. При таких условиях удовлетворение судом иска о взыскании долга за оказанные услуги и обязании ответчика освободить помещение не соответствует действующему законодательству и материалам дела, в связи с чем судебный акт отменен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А65-18040/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимушева Р.И., г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 по делу N А65-18040/2009,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гасимовой Р.К., г. Набережные Челны, к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Р.И., г. Набережные Челны, о взыскании 405000 руб. долга, расторжении договора и обязании освободить занимаемое торговое место,

установил:

индивидуальный предприниматель Гасимова Р.К. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Тимушеву Р.И. о взыскании 405000 руб. долга, расторжении договора и обязании освободить занимаемое торговое место.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 305, 309, 310, 450, 719, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик используя торговое место, павильон-кафе площадью 16,2 кв.м, на основании договора от 01.02.2008 N 28 субаренды части нежилого помещения, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по предоставлению торгового места за период с 09.10.2007 по 08.07.2009.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от взыскания 75600 руб. долга за период с 09.10.2007 по 31.01.2008 и требования о расторжении договора; увеличил сумму долга до 405000 руб. в связи с увеличением периода взыскания - по октябрь 2009 года.

Решением от 30.10.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан прекратил производство по делу в части требований о взыскании 75600 руб. долга и о расторжении договора от 01.02.2008 N 28, в остальной части - иск удовлетворил, взыскав 405500 руб. долга за пользование торговым местом в период действия спорного договора и после прекращения договора и обязав ответчика освободить занимаемое торговое место.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Тимушев Р.И. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований как не соответствующее нормам права, дело в этой части - передать на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при принятии решения суд не применил правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обстоятельствам, установленным судебными актами по делам: А65-8580/2008, А65-17261/2008, А65-9690/2008, А65-26018/2008, А65-2218/2009.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Гасимова Р.К. просит решение оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого решения, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, считает решение подлежащим отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Заявленное исковое требование о взыскании долга за оказанные услуги по предоставлению торгового места N 3 литера А2 площадью 16,2 кв.м, обязании освободить это торговое место обусловлено договором от 01.02.2008 N 28 субаренды части нежилого помещения, торгового помещения N 3 литера А2, расположенного по ул. Татарстан, 24 г. Набережные Челны.

Суд при рассмотрении спора квалифицировал указанный договор как договор возмездного оказания услуг и применил к правоотношениям сторон спора положения главы 39 ГК РФ.

При этом суд исходил из того, что торговое место не обладает индивидуализирующими признаками, не является обособленным объектом, которое могло быть передано как объект аренды, со ссылкой на технический паспорт на микрорынок "Северный" и на пункт 1 статьи 607 ГК РФ.

Между тем в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих с достаточной полнотой индивидуализировать вещь для целей аренды, является основанием для признания договора незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Закон не предусматривает других последствий при установлении факта наличия указанных обстоятельств, в том числе квалификации договора аренды как договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, применение при рассмотрении спора норм права, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, является неправомерным.

Вместе с тем объект субаренды, торговое помещение N 3 литера А2 площадью 16,2 кв.м, отмечен на плане первого этажа здания микрорынка "Северный" как обособленный объект (л.д. 13) и не определяется договором и актом приема-передачи как торговое место.

Судом в нарушение статьи 69 АПК РФ не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2008 по делу N А65-17261/2008, в котором участвовали те же лица.

Так, указанным решением отказано истцу в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на спорный объект аренды.

При таких условиях удовлетворение судом иска о взыскании долга за оказанные услуги и обязание ответчика освободить занимаемое им помещение не соответствует закону и материалам дела, в связи с чем судебный акт в этой части подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2009 по делу N А65-18040/2009 отменить в части удовлетворения исковых требований, дело в этой части - передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.