Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2010 г. по делу N А49-6422/2005 Производство по кассационной жалобе о понуждении исполнительного органа к принятию жилищного фонда в муниципальную собственность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) прекращено, так как судебный акт мог быть обжалован по правилам законодательства о банкротстве в арбитражный апелляционный суд, судебный акт которого является окончательным. В порядке кассационного производства такой судебный акт обжалованию не подлежит (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 февраля 2010 г. по делу N А49-6422/2005
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 апреля 2009 г. N А49-6422/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 по делу N А49-6422/2005,

по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант", г. Никольск Пензенской области, о понуждении администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области к принятию жилищного фонда в муниципальную собственность, с участием третьего лица - Территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Пенза, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 по делу N А49-6422/2005 удовлетворено заявление конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Красный гигант" о понуждении администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области к принятию жилищного фонда в муниципальную собственность.

Указанное определение обжаловано в порядке кассационного производства администрацией г. Никольска Никольского района Пензенской области.

Кассатор считает, что определение принято судьей Арбитражного суда Пензенской области единолично с нарушением положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение дел о банкротстве в коллегиальном составе судей, а также с неправильным указанием наименования муниципального образования (без указания района в котором расположен г. Никольск).

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, нашел производство по ней подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", обязательного в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", судам при применении нормы пункта 6 статьи 132 Закона о банкротстве следует учитывать, что определение арбитражным судом принимается только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием. В отсутствие разногласий для передачи имущества определение суда не требуется.

Возникшие разногласия были разрешены арбитражным судом Пензенской области определением от 25.11.2009, обязавшим администрацию г. Никольска принять жилищный фонд.

Разногласия разрешались по правилам статьи 60 Закона о банкротстве, предусматривающим рассмотрение заявления судьей единолично.

Определение арбитражного суда, разрешившее разногласия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам жалобы, является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам разрешения разногласий, рассматриваемых в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в рамках дела о банкротстве, по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Не предусмотрено обжалование такого определения арбитражного суда и статей 132 Закона о банкротстве.

Следовательно, определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 могло быть обжаловано по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве в арбитражный апелляционный суд, постановление которого является окончательным.

В порядке кассационного производства такое определение обжалованию не подлежит.

При данных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2009 по делу N А49-6422/2005 прекратить.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.