Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А65-5116/07 Исследовав заявленные уполномоченным органом доводы, оценив представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды признали, что требование уполномоченного органа на заявленную сумму пени не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства их размера и обоснованности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 февраля 2010 г. по делу N А65-5116/07
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А65-5116/07,

по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ирекле", Азнакаевский район, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Ирекле", Азнакаевский район,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив "Ирекле" (далее - должник, СХПК "Ирекле") признан несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Семенов В.В.

13 августа 2009 года Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в порядке статьи 142 Закона о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника требования: в сумме 41458 руб. 23 коп. пени, начисленной на задолженность по страховой части трудовой пенсии, и 9150 руб.86 коп. пени, начисленной на задолженность по накопительной части трудовой пенсии, до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, во включении требования налогового органа в размере 50609 руб. 09 коп. пени в реестр требований кредиторов должника СХПК "Ирекле" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.09.2009 и постановление апелляционного суда от 27.11.2009 отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В подтверждение обоснованности заявленного требования уполномоченным органом в материалы дела представлено направленное в его адрес уведомление Управления пенсионного фонда России в Азнакаевском районе и г. Азнакаево N 12 о наличии задолженности СХПК "Ирекле" по уплате пени в сумме 41458 руб. 23 коп и 9150 руб. 86 коп., начисленной на задолженность по страховой и накопительной части трудовой пенсии до введения конкурсного производства в отношении должника, соответственно.

Осуществляя проверку обоснованности требований уполномоченного органа, арбитражные суды правомерно руководствовались, разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно которым при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Исследовав заявленные уполномоченным органом доводы, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды признали, что требование уполномоченного органа на заявленную сумму пени не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку в деле отсутствуют достаточные доказательства их размера и обоснованности.

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу сводятся к переоценке выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А65-5116/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.