Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А57-9493/2009 Дело о прекращении незаконного использования фирменного наименования направлено на новое рассмотрение, так как суды не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявления истца об уточнении предмета заявленных требований, что является существенным нарушением норм процессуального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А57-9493/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 31 января 2011 г. N А57-9493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов",

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А57-9493/2009,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" о прекращении незаконного использования фирменного наименования юридическим лицом сходного до степени смешения и обязании прекратить незаконное использование тождественного сокращенного фирменного наименования и незаконного использования аббревиатуры СЗСМ в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем, взыскании убытков в сумме 30000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" (далее - ответчик) о прекращении незаконного использования фирменного наименования юридическим лицом сходного до степени смешения - общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" - в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем; об обязании прекратить незаконное использование тождественного сокращенного фирменного наименования ООО "СЗСМ" и незаконного использования аббревиатуры СЗСМ в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем, а также о взыскании убытков в сумме 30000 руб., причиненных незаконным использованием фирменного наименования, и госпошлины в сумме 3200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2009 исковые требования закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" о прекращении незаконного использования фирменного наименования сходного до степени смешения и возмещении убытков, причиненных незаконным использованием фирменного наименования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 02.12.2009 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил в части. Суд удовлетворил исковое заявление частично, обязав общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" прекратить незаконное использование фирменного наименования закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов", в отношении видов деятельности, предусмотренных уставом общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" аналогичных видам деятельности, осуществляемых закрытым акционерным обществом "Саратовский завод стройматериалов".

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" прекратить незаконное использование сокращенного фирменного наименования ЗАО "СЗСМ" в отношении видов деятельности, предусмотренных уставом общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" аналогичных видам деятельности, осуществляемых закрытым акционерным обществом "Саратовский завод стройматериалов".

Также суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" использовать часть фирменного наименования закрытого акционерного общества "Саратовский завод стройматериалов" - "СЗСМ" в составе коммерческого обозначения общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" в отношении видов деятельности, предусмотренных уставом общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" аналогичных видам деятельности, осуществляемых закрытым акционерным обществом "Саратовский завод стройматериалов".

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. за рассмотрение искового заявления. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции в части, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в изменении по своей инициативе предмета исковых требований. Полагает, что суд апелляционной инстанции не указал на обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов" зарегистрировано Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова 25.11.2002 в соответствии с постановлением администрации Заводского района г. Саратова от 15.04.1992 N 07080178, как созданное в результате реорганизации АОЗТ "Саратовский завод строительных материалов".

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" на основании представленных сведений, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 25.11.2002 о регистрации юридического лица, созданного до вступления в силу указанного Федерального закона - закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов".

Полным наименованием истца как юридического лица является закрытое акционерное общество "Саратовский завод стройматериалов", сокращенным - ЗАО "СЗСМ".

Согласно положениям пунктов 3.1-3.2 Устава ЗАО "Строительный завод стройматериалов" (редакция 2005 года), основными видами деятельности осуществляемыми указанным юридическим лицом, являются производство и реализация строительных и сопутствующих материалов, иной продукции стройиндустрии производство товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции продуктов ее переработки, оказание населению и хозяйствующим субъектам (юридическим лицам и иным лицам) услуг по перевозке грузов, сдаче в арен; помещений и транспортных средств, ремонту и строительству, обустройству территории строительство жилья и его реализации, оказание маркетинговых и посреднических услуг иная коммерческая деятельность, не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации.

Также в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" на основании представлении сведений 06.05.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица при его созданий - общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов".

Полным наименованием ответчика как юридического лица является общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов", сокращенным - ООО "СЗСМ".

Согласно пункту 2.2 Устава ООО "Саратовский завод строительных материалов" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.07.2009 основными видами деятельности ответчика являются производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, производство изделий из бетона, гипса и цемента, производство из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона, производство сухих бетонных смесей, производство прочих изделий из бетона, гипса и цемента, производство минеральных тепло- и звукоизоляционных материалов и изделий, производство строительных металлических конструкций и изделий, добыча гравия, песка и глины, производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения и столярных изделий, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, оптовая торговля прочими строительными материалами, деятельность промышленного железнодорожного транспорта, деятельность прочего сухопутного транспорта, строительство зданий й сооружений, производство общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, строительство дорог, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, монтаж строительных лесов и подмостей, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, розничная торговля в неспециализированных магазинах, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, оптовая торговля автотранспортными средствами, розничная торговля автотранспортными средствами, оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, оптовая торговля машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения, оптовая торговля машинами и оборудованием сельского хозяйства, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, аренда грузового автомобильного транспорта, аренда легкового автомобильного транспорта, аренда автомобильного транспорта и оборудования, деятельность туристических агентств, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого и нежилого имущества, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, научные исследования и разработки, образование для взрослых и послевузовское профессиональное образование, деятельность лечебных учреждений, врачебная практика, деятельность кафе, ресторанов и баров, производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование и ортопедических приспособлений, производство мебели, транспортная обработка грузов, почтовая и курьерская деятельность, рекламная деятельность (код по ОКВЭД 26.4, 45.2, 45.21.1, 45.22, 45.25, 45.3, 45.4, 51.38, 51.4, 52.11, 52.2, 45.21.1, 45.22, 45.4, 45.3, 45.25, 51.38, 51.4, 52.11, 52.2, 26.6, 26.61, 26.63, 26.64, 26.66, 26.82.6, 28.1, 20.30, 14.2, 60.10.2, 60.2, 51.53, 51.53.24).

Истец, полагая, что ответчик нарушает его права на фирменное наименование путем использования схожего до степени смешения в коммерческой деятельности, обратился в арбитражный суд с иском о прекращении незаконного использования фирменного наименования юридическим лицом сходного до степени смешения - общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" - в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем, об обязании прекратить незаконное использование тождественного сокращенного фирменного наименования ООО "СЗСМ" и незаконного использования аббревиатуры СЗСМ в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем, а также о взыскании убытков в сумме 30000 руб., причиненных незаконным использованием фирменного наименования, и госпошлины в сумме 3200 руб.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10.09.2009 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с тем, что истец не представил доказательства вручения уточнения исковых требований ответчику, суд первой инстанции принял указанное ходатайство к рассмотрению и обязал истца направить в адрес ответчика уточнение иска.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2009 истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил:

- обязать ответчика прекратить незаконное использование фирменного наименования юридического лица сходного до степени смешения общество с ограниченной ответственностью "Саратовский завод строительных материалов" в отношении видов деятельности, предусмотренных уставом ответчика, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем;

- обязать ответчика прекратить незаконное использование сокращенного фирменного наименования юридического лица сходного до степени смешения - ООО "СЗСМ" в отношении видов деятельности, предусмотренных уставом ответчика, аналогичных видам деятельности, осуществляемых правообладателем;

- запретить ответчику использовать часть фирменного наименования и коммерческого обозначения истца (аббревиатуру СЗСМ) в составе коммерческого обозначения (логотипа) ответчика, в том числе, его размещение на вывесках, в рекламе, в объявлениях, на бланках, на счетах, на прайс-листах, на товарах и их упаковках, в сети Интернет и т.п., в отношении всех видов деятельности, поименованных в уставе ответчика;

- взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в сумме 30000 руб., причиненные незаконным использованием фирменного наименования и коммерческого обозначения;

- взыскать с ответчика госпошлину в сумме 3200 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Однако, как следует из материалов дела, результаты рассмотрения заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований ни в протоколе судебного заседания, ни в тексте судебного акта не отражены.

Согласно части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о принятии либо отказе в принятии уточнения исковых требований разрешается в судебном заседании и результаты его рассмотрения отражается в решении арбитражного суда по делу.

Таким образом, невозможно установить предмет исковых требований, в удовлетворении которого истцу было отказано судом первой инстанции.

При этом, как следует из текста постановления апелляционной инстанции от 02.12.2009, судом апелляционной инстанции рассмотрены исковые требования, отличные от заявленных истцом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Таким образом, суды не выполнили требования статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение статьи 170, статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели дело в полном объеме с учетом заявления истца об уточнении предмета заявленных требований, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть ходатайство истца об уточнении предмета заявленных требований, предложить истцу уточнить предмет иска в соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации; устранить вышеуказанные допущенные нарушения; правильно определить имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства в соответствии с нормами материального и процессуального права; дать надлежащую оценку всем доводам истца и ответчика; разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А57-9493/2009 отменить.

Направить дело N А57-9493/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.