Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 апреля 2010 г. по делу N А57-15931/2009 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа оставлена без удовлетворения, так как лишать заявителя права на использование налоговой льготы лишь на том основании, что оно не было заявлено налогоплательщиком, не соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 апреля 2010 г. по делу N А57-15931/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, г. Маркс,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А57-15931/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат", г. Маркс Саратовской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области о признании незаконным решения от 17.06.2009 N 4618,

установил:

открытое акционерное общество "Волгодизельаппарат" (далее - общество, заявитель, ОАО "Волгодизельаппарат") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 11 по Саратовской области) о признании незаконным решения от 17.06.2009 N 4618.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 45 минут 06.04.2010 до 12 часов 20 минут 08.04.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС N 11 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка ОАО "Волгодизельаппарат" на основе представленной в инспекцию первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 г. 

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 07.05.2009 N 5868, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

На основании материалов проверки заместителем начальника инспекции было вынесено решение от 17.06.2009 N 4618, в соответствии с которым ОАО "Волгодизельаппарат" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, настоящий Кодекс) за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы по земельному налогу в сумме 478613 руб. 40 коп., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 136154 руб. 14 коп., предложено уплатить земельный налог в сумме 2393069 руб.

Заявитель, не согласившись с вышеназванным решением налогового органа в части доначисления сумм земельного налога в размере 1581999 руб., штрафа в сумме 316399 руб. 40 коп., пени в сумме 117067 руб. 89 коп. обратился в суд.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 387 НК РФ при установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

По настоящему делу установлено, что решением Муниципального Собрания Марксовского муниципального образования от 28.11.2005 N 59/380 (в редакции решения от 27.01.2006 N 62/422) утверждено "Положение о земельном налоге", в соответствии с пунктом 4 которого от уплаты земельного налога дополнительно освобождаются организации в отношении земельных участков, отведенных для размещения объектов водоснабжения и водоотведения (очистных сооружений, водозаборов, водопроводов и канализаций).

Как видно из материалов дела, ОАО "Волгодизельаппарат" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 122446 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. 4-я линия, д. 2, кадастровый номер 64:44:010110:1 (предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:01:00:00).

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.10.2000 серия 64 00 N 138166.

ОАО "Волгодизельаппарат" имеет лицензию серии СРТ N 0077/ВЭ сроком действия до 21.01.2017 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат".

Приложение к лицензии серии СРТ N 0077/ВЭ содержит описание участка недр, предоставленного в виде горного отвода на добычу пресных подводных вод двумя эксплуатационными скважинами для хозяйственно-питьевого водоснабжения территории ОАО "Волгодизельаппарат" в г. Марксе Марсксовского района Саратовской области. То есть спорный земельный участок является участком, отведенным для размещения объектов водоснабжения и водоотведения водоснабжения.

В связи с чем суды указывают, что заявитель в силу пункта 4 "Положения о земельном налоге", утвержденного решением Муниципального Собрания Марксовского муниципального образования от 28.11.2005 N 59/380, (в редакции решения от 27.01.2006 N 62/422) освобожден от уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Основанием для доначисления налогоплательщику спорной суммы земельного налога, соответствующих сумм пени, явилось то обстоятельство, что общество не заявило о спорном земельном участке, как освобождаемом от налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 НК РФ и разъяснению, данному в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", факт не учета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает, что он отказывается от использования соответствующей налоговой льготы.

По общему правилу отказ от использования льготы (либо приостановление ее использования) должен быть заявлен прямо и толковаться однозначно. Таким выражением волеизъявления является подача налогоплательщиком в налоговый орган соответствующего письменного заявления об отказе от использования льготы (либо приостановления ее использования на определенный период).

В рассматриваемом споре ОАО "Волгодизельаппарат" об отказе от освобождения от налогообложения в налоговый орган не заявляло.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на представление налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика в Управлении заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за 2006-2007 г., в которых заявлена налоговая льгота по земельному налогу, право на которую подтверждено документально.

Налогоплательщик при подаче уточненных деклараций указал кадастровый номер земельного участка 64:44:010110:1, который имел предыдущий кадастровый номер 64:44:020101:01:00:00. Доказательством надлежащего информирования налогового органа о кадастровом номере земельного участка, который не подлежит налогообложению, является представленное в налоговый орган свидетельство о государственной регистрации права 64 00 N 138166, в котором указан предыдущий кадастровый номер 64:44:0200101:01:00:00. Представленный кадастровый план земельного участка N 44/06-380 содержит сведения не только нового кадастрового номера, но и предыдущего. Кроме того, в соответствии с приказом Министерства финансов России от 20.06.2005 N 75н "Об утверждении формы "Сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу" органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют сведения в налоговые органы о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу и указывают предыдущие кадастровые номера земельных участков.

В связи с чем судами не принят довод налогового органа о том, что налогоплательщик в декларации по земельному налогу не указал земельный участок с кадастровым номером 64:44:0200101:01:00:00, который освобождается от налогообложения.

Кроме того судебными инстанциями, со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 обоснованно указано, что лишать заявителя права на использование налоговой льготы лишь на том основании, что оно не было заявлено налогоплательщиком, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и направленными на переоценку установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А57-15931/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.