Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2010 г. по делу N А72-3373/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании суммы перерасчета за потребленную электроэнергию оставлена без удовлетворения, так как ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы, тогда как факт пользования электрической энергией через присоединение к сетям истца подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 апреля 2010 г. по делу N А72-3373/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели Таралина",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А72-3373/2009,

по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива "Титан" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели Таралина" о взыскании 46000 руб. за обслуживание ТПП, 76952 руб. 64 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии, 2421 руб. пени за просрочку оплаты, по встречному исковому заявлению о взыскании 172326 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго",

установил:

гаражно-строительный кооператив "Титан" (далее - ГСК "Титан", истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом принятых судом уточненных требований, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика мебели Таралина" (далее - ООО "Фабрика мебели Таралина", ответчик) о взыскании 46000 руб. - за обслуживание ТПП, 76952 руб. 64 коп. - за бездоговорное потребление электроэнергии, 2421 руб. - пени за просрочку оплаты.

В свою очередь ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с ГСК "Титан" 172326 руб. - неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением денежных средств за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009, принят частичный отказ истца от иска и производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 13883 руб. 36 коп. - за потребленную электроэнергию с 01.01.2008 по 11.08.2009 прекращено. С ООО "Фабрика мебели Таралина" в пользу ГСК "Титан" взыскано 46000 (сорок шесть тысяч) руб. - за обслуживание ТПП, 2421 (две тысячи четыреста двадцать один) руб. - пени за просрочку оплаты, 33144 (тридцать три тысячи сто сорок четыре) руб. 57 коп. - за бездоговорное потребление электроэнергии и в возмещение расходов по госпошлине 2604 (две тысячи шестьсот четыре) руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ООО "Фабрика мебели Таралина" возвращен заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фабрика мебели Таралина" просит решение и постановление отменить в части взыскания 33144 руб. 57 коп. - за бездоговорное потребление электроэнергии, и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании перерасчета за январь - февраль 2008 г., основаны на соответствующем расчете открытого акционерного общества "Ульяновскэнерго" (далее - ОАО "Ульяновскэнерго") суммы 33144 руб. 57 коп., из которых: 64394 руб. 91 коп. (стоимость электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам) - 31250 руб. 34 коп. (стоимость электроэнергии по тарифу населения).

Ответчик требования в этой части не признал, указав, что в период 2007 г. - апрель 2008 г. он не потреблял электроэнергию от ГСК "Титан".

Как следует из материалов дела, ответчик и истец относятся к разным тарификационным группам (категориям) потребителей электроэнергии и, соответственно, потребление ООО "Фабрика мебели Таралина" необходимо было рассчитывать по тарифу, установленному для юридических лиц. Однако истец не актировал потребление электрической энергии ООО "Фабрика мебели Таралина" и не выделял потребление субабонента, получая весь объем электрической энергии по регулируемым ценам по тарифу "население и потребители, приравненные к населению". При таких обстоятельствах на ГСК "Титан" (абоненте) в силу закона (статей 539, 544 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора лежит обязанность по оплате энергии, принятой им от снабжающей организации и переданной третьему лицу (субабоненту).

По данному факту ОАО "Ульяновскэнерго" составило акт результатов проведения комплексного обследования ГСК "Титан" от 14.03.2008, зафиксировав факт присоединения ООО "Фабрика мебели Таралина" к электрическим сетям ГСК "Титан".

По данным, предоставленным ГСК "Титан", ОАО "Ульяновскэнерго" был произведен расчет потребления путем распределения между потребителем и его субабонентом объема электрической энергии пропорционально присоединенной мощности за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства потребителя.

Удовлетворяя требования о взыскания суммы перерасчета за январь - февраль 2008 г., которая по расчету ОАО "Ульяновскэнерго" (т. 2 л.д. 66) составляет 33144 руб. 57 коп. из расчета: 64394 руб. 91 коп. (стоимость электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам) - 31250 руб. 34 коп. (стоимость электроэнергии по тарифу населения) суды исходили из следующего.

10 января 2008 г. истец выставил ответчику счет N 1 за январь 2008 г. на 45000 руб. (т.1 л.д. 111).

Ответчик перечислил истцу по платежными поручениями: от 05.02.2008 N 29 - 24000 руб. от 07.02.2008 N 35 - 4000 руб., от 14.02.2008 N 39 - 8000 руб., от 18.02.2008 N 40 - 5000 руб., от 19.02.2008 N 51 - 6000 руб., от 03.03.2008 N 55 - 20000 руб., от 14.03.2008 N 76 - 10000 руб., от 08.04.2008 N 94 - 10000 руб., от 24.04.2008 N 128 - 7000 руб., указав в графе "Назначение платежа" "За электроэнергию по счету от 10.01.2008 N 1 (т. 2 л.д. 28-36).

Акт результатов проведения комплексного обследования точек коммерческого учета от 14.03.2008 подписан директором ООО "Фабрика мебели Таралина" без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 65).

Письмом от 22.04.2008 N 1675/27 ОАО "Ульяновскэнерго" предложило ГСК "Титан" внести изменения в договор и включить счетчик, по которому учитывается объем потребления электрической энергии ООО "Фабрика мебели Таралина" в приложение N 1 к договору или отключить от своих электрических сетей данного потребителя.

Приложением от 01.05.2008 N 1 к договору энергоснабжения N 000431ЭН от 01.08.2007 прибор учета ООО "Фабрика мебели Таралина" включен в перечень (т. 1л.д. 37).

Кроме того, 29.04.2008 ООО "Фабрика мебели Таралина" направило ОАО "Ульяновскэнерго" гарантийное письмо N 160, в котором указало, что ввиду создавшейся сложной ситуацией, невыполнением членами ГСК "Титан" своих обязательств по оплате услуг за потребленную электроэнергию и сверкой взаиморасчетов с ООО "Фабрика мебели Таралина", ООО "Фабрика мебели Таралина" просит не отключать электроэнергию и гарантирует оплату за ГСК "Титан" до 10.05.2008 в сумме 117,9 тыс. руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его доводы, тогда как факт пользования электрической энергией через присоединение к сетям ГСК "Титан" подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 по делу N А72-3373/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.