Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А55-8361/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт привлечения обществом к работе в качестве подсобного рабочего гражданина без разрешения на работу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А55-8361/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 октября 2009 г. N А55-8361/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 по делу N А55-8361/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимер", г. Самара, к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - ООО "Полимер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее - УФМС по Самарской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2009 N 274 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009, принятым после направления судом кассационной инстанции дела на новое рассмотрение, заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, УФМС по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2009 сотрудниками УФМС по Самарской области на основании распоряжения от 09.02.2009 N 34-р была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в ООО "Полимер", расположенном по адресу: г. Самара, Конный проезд, 1, в ходе которой был выявлен факт привлечения обществом к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Азимжанова М.М. без разрешения на работу.

По данному факту Управлением в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2009 N 0105328 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 27.03.2009 N 274 ООО "Полимер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно признал указанное постановление административного органа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно статье 13 Закона N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 названной статьи КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае судом сделан правомерный вывод о том, что протокол осмотра от 10.02.2009, протокол изъятия вещей, документов (их копий) от 10.02.2009, а также изъятые по нему документы являются недопустимыми по делу доказательствами, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 27.8 и части 1 статьи 27.10 КоАП РФ названные протоколы были фактически составлены в отсутствие понятых.

Как правильно указано судом, участие в качестве понятых при составлении протокола изъятия сотрудников УФМС по Самарской области Золотухина В.В. и Морозова П.А. является нарушением требований части 1 статьи 25.7 КоАП РФ, согласно которой понятым может быть любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Сотрудники административного органа, участвовавшие в проведении проверки, не могут рассматриваться в качестве незаинтересованных в исходе дела лиц.

Судом установлено, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении были использованы также материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении Азимжанова М.М. (протокол от 10.02.2009, объяснения Азимжанова М.М. от 10.02.2009).

Административный орган посчитал объяснения Азимжанова М.М. и составленный в отношении него протокол от 10.02.2009 достаточными доказательствами, подтверждающими допуск указанного лица к работе в ООО "Полимер" в качестве подсобного рабочего.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом, основным процессуальным документом, составляемым при обнаружении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе должны быть отражены, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, фамилии, имена, отчества свидетелей и потерпевших, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу части 3 этой же статьи КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении может привести к неполноте фиксации выявленных фактов и иных сведений, необходимых для разрешения дела, что подрывает его доказательственную силу.

Согласно части 2 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ), действовавшего на момент проверки, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт, в котором указывается сведения о выявленных нарушениях, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении представителя юридического лица, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю. К акту прилагаются объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, и другие документы, связанные с результатами мероприятия по контролю.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае проверка общества проводилась 10.02.2009, а протокол об административном правонарушении составлен лишь 02.03.2009. При этом не составлялся и первичный документ по проверке - акт проверки, предусмотренный статьей 9 Закона N 134-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении не содержит подробного описания события правонарушения, так как оно было выявлено при проверке.

Согласно рапортам проверяющих при проведении проверки было выявлено три иностранных гражданина. Однако вопреки требованиям статьи 28.2, части 2 статьи 26.3 КоАП РФ сведения о них, а также их показания, как свидетелей, не отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества.

Судом установлено, что объяснение иностранного гражданина Азимжанова М.М. получено административным органом от последнего, как от лица, в отношении которого ведется самостоятельное дело об административном правонарушении, до того, как был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества, а не как от свидетеля по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле документов, соглашается с выводом суда о том, что Азимжанов М.М. не владеет русским языком на уровне, достаточном для понимания им содержания составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 12 Регламента проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент), при проведении проверки и изучении представленных иностранным гражданином документов осуществляется идентификация личности проверяемого иностранного гражданина.

Как установлено судом, в материалах дела имеется лишь свидетельство о рождении Азимжанова М.М., которое не относится к документам, идентифицирующим иностранного гражданина.

Таким образом, суд обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств по делу материалы производства по делу об административном правонарушении в отношении Азимжанова М.М.

Более того, как правильно указано судом, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности обществу на каком-либо праве проверенного здания.

Вместе с тем пунктом 13 Регламента предусмотрено при проведении проверочного мероприятия истребование соответствующих документов по проверяемому объекту.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт привлечения ООО "Полимер" к работе в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Азимжанова М.М. без разрешения на работу, суд правомерно признал оспоренное постановление административного органа незаконным.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 по делу N А55-8361/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.