Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2010 г. по делу N А06-1911/2009 Судами правомерно в части удовлетворено заявление о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 февраля 2010 г. по делу N А06-1911/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А06-1911/2009,

по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Астрахани, г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", г. Волгоград, о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 20.06.2007 N 113 в размере 796652,38 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений города Астрахани в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее - ООО "Эталон") о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 20.06.2007 N 113 в размере 740592 руб. 42 коп. за период с 30.09.2005 по 27.05.2009, пени в сумме 36690,38 руб. за период с 15.07.2007 по 27.05.2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 взыскано с ООО "Эталон" в консолидированный бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате в сумме 482170,87 руб., пени в сумме 10000 руб. В остальной части иска судом первой инстанции отказано. Суд своим решением взыскал с ООО "Эталон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11688,61 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой предлагается решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В частности, суды не применили норму права, подлежащую применению в данном случае, а вместе с тем и суд апелляционной инстанции ошибочно указал на невозможность применения сроков исковой давности. Судами не дана оценка тому обстоятельству, что положение договора, которое включает в срок аренды период предшествующий подписанию договора аренды - ничтожно. Объект аренды сторонами не определен, данные позволяющие установить арендуемое имущество не указаны, а значит, договор аренды в силу статьи 607 ГК РФ является незаключенным.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, представителей в суд кассационной инстанции не направили, процессуальных препятствий для рассмотрения дела в порядке статьи 284 АПК РФ не имеется.

Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 отмене не подлежат по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Астрахани от 29.07.2004 N 1905 (в редакции постановления от 14.12.2007 N 5217) ООО "Эталон" был предоставлен земельный участок площадью 5952 кв. м (кадастровый номер 30:12:02 1014:0020) по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская/ул. Рыбинская, 1/12 сроком с 30.09.2005 до 12.11.2027 (л.д. 13-14).

На основании данного постановления администрации г. Астрахани между Комитетом (Арендодатель по договору) и ООО "Эталон" ("Арендатор" по договору) заключен договор N 141 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская, ул. Рыбинская, 1/12.(д. 7-12).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 30.09.2005 по 11.11.2027, то есть договор заключен на срок более одного года и в соответствии со статьей 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в т.ч. право на аренду), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 20.09.2007 за номером 30-30-01/080/2007-223.

Земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 6 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 607 ГК РФ, предметом аренды может быть только индивидуально определенная вещь.

Довод подателя жалобы о невозможности квалификации спорных отношений в качестве арендных в силу того, что невозможно определено установить площадь арендуемого земельного участка суд кассационной инстанции находит несостоятельным в силу того, что в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 20.06.2007 N 113, а также в постановлении администрации г. Астрахани от 29.07.2004 N 1905 (в редакции постановления от 14.12.2007 N 5217), на которое имеется ссылка в договоре, содержаться достаточные данные, позволяющие конкретизировать данный земельный участок (площадь участка, указание адреса), который фактически был передан ответчику и используется последним, что сторонами не оспаривается.

Факт предоставления ООО "Эталон" земельного участка размером 9142 кв. м так же подтверждается предоставленным в суд апелляционной инстанции кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2008 N 33-2108-2671.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора размер арендной платы определен в Расчете арендной платы, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Арендная плата исчисляется с 30.09.2005. Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из пункта 5.6 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору предусмотрены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" рекомендовал судам исходить из того, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из расчета арендной платы за земельный участок, являющимся Приложением к договору от 29.02.2008 N 141 (л.д. 10), следует, что арендная плата за период с момента предоставления участка с 2005 года по 2007 год вносится в размере 1/5 от начисленной на 2005, 2006, 2007 года суммы 623026,30 руб. с первым сроком уплаты до 15.02.2008.

Согласно пунктам 3.1-3.3 Договора аренды земельного участка от 20.06.2007 N 113 и приложении к нему, содержащем расчет арендной платы, следует, что 20.06.2007 стороны пришли к соглашению, что арендатор оплатит арендную плату за период с 2005 года по 2007 год равными платежами в размере 1/5 от общей суммы следующим образом: до 15.07.2007 - 124602,26 руб., до 15.08.2007 - 124602,26 руб., до 15.09.2008 - 124602,26 руб. и так далее до 15.05.2008 до полного погашения суммы 623026,30 руб.

Согласно уточнений представленных истцом, из расчета за земельный участок площадью 5952 кв. м, ответчик арендную плату с 15.07 2007 по 27.05.2008 не вносил, в связи с чем, за указанный период за ним образовалась задолженность в сумме 482170,87 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Доводу заявителя относительно того, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности был исследован судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

В разделе 2 договора от 20.06.2007 N 116 установлен срок исполнения обязательства по внесению арендной платы в силу чего арендатор знал о своей обязанности внести арендную плату за период с 15.07.2007.

Исходя из условий договора участка от 20.06.2007 N 113 и приложения к нему, срок первого платежа установлен сторонами 15.07.2007. Только с этой даты в случае отсутствия платежа нарушается право арендодателя и возникает право на обращение с иском в суд, то есть с этой даты начинает исчисляться исковая давность взыскания первого платежа. Истекает данный срок исковой давности только 15.07.2010. Исковая давность других платежей истекает соответственно позже.

Доказательств в подтверждении довода заявителя жалобы, что последний фактически пользовался земельным участком площадью 5952 кв. м в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

При этом, из постановления администрации г. Волгограда от 22.09.2006 N 1860 "О внесении изменений и дополнений в постановление от 29.07.2004 N 1905 следует, что ООО "Эталон" был предоставлен земельный участок в размере 9142 кв. м, что составляет 9142/53245 частей от земельного участка площадью 53245 кв. м, являющегося предметом спорного договора.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик доказательств погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская, ул. Рыбинская, 1/12 не представил.

При таких обстоятельствах суды при правильном применении норм статей 307-310 ГК РФ правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.07.2007 по 27.05.2008 в сумме 482170,87 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 36690,38 руб. за период с 15.07.2007 по 27.05.2008, установленной пунктом 5.6 договора аренды от 20.06.2007 N 1113.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции учитывал компенсационную природу неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора и правомерно применил вышеуказанные нормы законодательства, и снизил ее размер до 10000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, и в силу статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А06-1911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.