Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А06-5772/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрыбагрогаз", с. Озерное Астраханской области,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А06-5772/2009,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрыбагрогаз", с. Озерное Астраханской области, к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области, с. Красный Яр Астраханской области, о признании договора дарения от 01.12.2008 N 522 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости с прилегающими к нему строениями,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Астраханьрыбагрогаз" (далее - ООО "Астраханьрыбагрогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Красноярский район" Астраханской области (далее - администрация МО "Красноярский район", ответчик) о признании договора дарения от 01.12.2008 N 522 недвижимого имущества:
- дома ветеранов, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. Набережная, д. 5"а", площадью 907 кв. м, кадастровый номер: 30-30-05/007/2007-209, инвентарный номер 4-2-1087, литера А, этажностью 1, назначение - Дом ветеранов;
- котельной, расположенной по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. Набережная, д. 5"а", площадью 23,90 кв. м, кадастровый номер 30-30-05/007/2007-210, инвентарный номер 4-2-1087, литера Б, этажностью 1, назначение - котельная;
- беседки, расположенная по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. Набережная, д. 5"а", площадью 39,70 кв. м, кадастровый номер 30-30-05/007/2007-211, инвентарный номер 4-2-1087, литера В, этажностью 1, назначение - нежилое;
- туалета, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. Набережная, д. 5"а", площадью 9,77 кв. м, кадастровый номер: 30-30-05/007/2007-212, инвентарный номер 4-2-1087, литера Г, этажностью 1, назначение - нежилое, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимости с прилегающими к нему строениями.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009 договор дарения недвижимого имущества от 01.12.2008 N 522 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал администрацию МО "Красноярский район" возвратить ООО "Астраханьрыбагрогаз" объект недвижимости - дом ветеранов с прилегающими к нему строениями.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Астраханьрыбагрогаз" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, договор дарения от 01.12.2008 N 522 не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не прописано, что он является договором пожертвования и заключен в общеполезных целях. Фактически между сторонами состоялся договор пожертвования, но этот договор не соответствует требованиям статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод апелляционной инстанции о том, что договор содержит все существенные условии, является ошибочным. В договоре нет указания на то, что он является договором пожертвования, заключен в общеполезных целях, в нем не указаны условия владения и использования пожертвованного имущества. Следовательно, данная сделка является ничтожной.
При рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 05.03.2010.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2008 между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый) был заключен договор дарения N 522, в соответствии с которым ООО "Астраханьрыбагрогаз" безвозмездно передало в собственность администрации МО "Красноярский район" дом ветеранов с прилегающими к нему строениями, расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Черемуха, ул. Набережная, д. 5"а". Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности.
Имущество было передано по передаточному акту к договору дарения от 01.12.2008 N 522.
22.01.2009 договор и право собственности на принятое недвижимое имущество было зарегистрировано, и выданы свидетельства о государственной регистрации прав.
В связи с невозможностью использования помещения по целевому назначению, администрацией МО "Красноярский район" принято решение об использовании данного здания в качестве складского помещения.
Истец, полагая, что ответчиком нарушены требования договора дарения, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, ничтожные договоры не нуждаются в признании их недействительными судом и не требуют изменения или расторжения с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, так как никаких правоотношений не порождают.
Обращаясь с требованием о признании договора недействительной сделкой, истец обязан подтвердить свои доводы доказательствами, свидетельствующими о том, что сделка не соответствует требованиям закона.
Соответствующих доказательств ООО "Астраханьрыбагрогаз" не представило, также судами первой и апелляционной инстанций не установлено несоответствие спорной сделки требованиям закона.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что сторонами при заключении договора от 01.12.2008 N 522 достигнуто соглашение по всем существенным условиям, спорный договор по своей форме и содержанию полностью отвечает установленным требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества гражданина должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению.
Одним из условий пожертвования по договору дарения от 01.12.2008 N 522 было использование данного недвижимого имущества по его прямому целевому назначению (пункт 2.2 договора).
Поскольку администрация МО "Красноярский район" не могла надлежащим образом исполнить договорные обязательства по договору, она изменила целевое назначение помещения, о чем известила истца письмом от 14.09.2009 N 02.42-38, однако истец своего согласия на изменение назначения переданного имущества по договору дарения от 01.12.2008 N 522 не давал.
В силу пункта 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.
В соответствии с пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан судом без учета следующего.
Действительно, ООО "Астраханьрыбагрогаз" обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора дарения от 01.12.2008 N 522 недвижимого имущества недействительным. Однако исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договора об использовании данного недвижимого имущества по его прямому целевому назначению, что в соответствии с пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отмене пожертвования,
Суд первой инстанции в своем решении, рассмотрев доводы истца о нарушении ответчиком условий договора об использовании данного недвижимого имущества по его прямому целевому назначению, признал их обоснованными, пришел к выводу, что данное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание истцу требовать отмены пожертвования. В то же время судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска о признании договора недействительным, хотя суду первой инстанции следовало уточнить требования истца и рассмотреть одно из требований - о признании договора недействительным или отмене пожертвования.
Нельзя также признать законным и обоснованным постановление суда апелляционной инстанции, так как без уточнения истцом своих требований нельзя сделать вывод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить свои требования и рассмотреть заявленное им требование.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009 по делу N А06-5772/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А06-5772/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании