Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А12-2551/2009 Дело о признании общества несостоятельным (банкротом) направлено для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку апелляционный суд неправомерно посчитал заявителя лицом, не участвующим в деле о банкротстве, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 марта 2010 г. по делу N А12-2551/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 31 июля 2009 г., 13 сентября 2010 г. и Определения ФАС ПО от 3 марта, 27 апреля 2010 г., 19 января, 31 марта 2011 г. N А12-2551/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булановой Валентины Никитичны, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А12-2551/2009,

по заявлению ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2009 по заявлению ликвидатора возбуждено производство по делу N А12-2551/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" (далее - ООО "Ломбард "Центральный").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Центральный" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рябов Сергей Анатольевич.

Буланова В.Н., Родионов Д.В., Родионова И.М. обжаловали данное решение в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 г. производство по апелляционным жалобам данных граждан прекращено.

В кассационной жалобе Буланова В.Н. просит отменить определение о прекращении производства по ее апелляционной жалобе. Считает не основанным на законе вывод суда о том, что она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как ее требования к должнику были признаны обоснованными судом определением от 01.04.2009. Ее законные интересы как кредитора, были нарушены решением суда первой инстанции, который не привлек ее к участию в судебном заседании, на котором должник был признан несостоятельным (банкротом), и тем самым принял решение о правах и обязанностях.

В судебном заседании представитель должника поддержал обжалованное определение апелляционного суда, считает, что Буланова В.Н. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, так как ее требования были установлены судом до отмены решения о признании должника банкротом и повторно она требования к должнику не предъявила. Буланова В.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Прекращая производство по апелляционным жалобам Булановой В.Н, Родионова Д.В., Родионовой И.М., апелляционный суд указал на отсутствие у заявителей права на обжалование решения суда о признании ООО "Ломбард "Центральный" несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что они не являются в силу статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле и в процессе. При этом суд пришел к выводу, что определения суда о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований данных лиц не могут служить основанием для признания их лицами, участвующими в деле вследствие отмены судом кассационной инстанции решения суда о признании должника банкротом от 04.03.2009, при этом после принятия решения о признании должника банкротом от 01.10.2009 заявители не обратились повторно с заявлением о включении их требований в реестр.

Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным.

Как установлено судом, определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2009 заявленное Булановой В.Н. к должнику требование было признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр. Данное требование было предъявлено к должнику в ходе конкурсного производства, введенного решением арбитражного суда от 04.03.2009. Следовательно, Буланова В.Н. является конкурсным кредитором в силу статьи 2 Закона о банкротстве, а признание ее требований судом обоснованными влечет возникновение статуса лица, участвующего в деле о банкротстве в соответствии со статьей 34 того же закона.

Отмена в кассационном порядке решения суда о признании должника банкротом не влечет автоматической отмены судебных актов, которыми были признаны обоснованными заявленные в ходе конкурсного производства требования кредиторов, и не требует повторного предъявления кредиторами требований к должнику. Отмена решения о признании должника банкротом может быть основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре определений о признании обоснованными требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 АПК РФ. Доказательств отмены определения от 01.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам с последующим отказом в удовлетворении заявления Булановой В.Н. в деле не имеется.

При этом апелляционный суд не дал оценки и содержанию обжалованного Булановой В.Н. решения суда первой инстанции о признании должника банкротом по основаниям недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных кредиторами требований, при этом суд в качестве таких требований рассмотрел именно требования, предъявленные кредиторами после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд неправомерно посчитал Буланову В.Н. лицом, не участвующим в деле о банкротстве, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имелось. Суд неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалованного определения в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобе по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе Булановой В.Н. отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.