Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А55-20347/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку налоговым органом не соблюдены требования законодательства при направлении запроса заявителю. В мотивировочной части запроса отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А55-20347/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А55-20347/2009,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк развития технологий и сбережений", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании незаконным решения от 07.08.2009 N 11-28/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений" (далее - банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 07.08.2009 N 11-28/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области 03.06.2009 направлен заявителю запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах организации общества с ограниченной ответственностью "Томет" (далее - ООО Томет").

В установленный статьей 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневный срок заявитель не представил в налоговый орган запрашиваемые сведения, о чем составлен акт N 1 "Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях".

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 07.08.2009 N 11-28/1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанное решение оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 30.10.2009 N 03-15/26514.

Судебные инстанции, не соглашаясь с доводами налогового органа, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ), которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Налоговым кодексом Российской Федерации.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке, могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Названная в пункте 2 статьи 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Согласно приложению N 4 приказа Федеральной налоговой службы России N САЭ-3-06/829@ в мотивировочной части запроса о предоставлении выписки по операциям на счете указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

Соответственно к ответственности по статье 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).

По настоящему делу установлено, что налоговым органом не соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ при направлении запроса заявителю. В мотивировочной части запроса отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ООО "Томет".

В связи с чем, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии состава вменяемого банку правонарушения.

Данная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08.

На основании изложенного коллегия считает, что судебные акты вынесены с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики, и не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А55-20347/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.