Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2010 г. по делу N А12-17028/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное заявление подано с существенным пропуском срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 марта 2010 г. по делу N А12-17028/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 октября 2010 г. N А12-17028/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. по делу N А12-17028/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий", к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при участии заинтересованных лиц: судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С., Бочковой М.С.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; общества с ограниченной ответственностью "Дон-Транс"; ФКБ "Юниаструм банк", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

открытое акционерное общество "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (далее - ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Дзержинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при участии заинтересованных лиц: судебных приставов-исполнителей Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С., Бочковой М.С.; Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; общества с ограниченной ответственностью "Дон-Транс"; ФКБ "Юниаструм банк", о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные приставы-исполнители проявили явное бездействие, которое нарушает права и законные интересы общества. Кроме того, ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" считает, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 5 марта 2010 г. до 10 часов 00 минут. О месте и времени судебного разбирательства стороны извещены в судебном заседании

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20-27 февраля 2007 г. арбитражным судом апелляционной инстанции вынесено постановление по делу N А12-11343/06-С7-5/С34, которым исковые требования ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" удовлетворены и с ООО "Дон-Транс" в пользу ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" взысканы стоимость утраченного груза в размере 1095614 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16980 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области 27 февраля 2007 г. по делу N А12-11343/06-С7-5/С34 выдан исполнительный лист N 019685, на основании которого 7 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Юровой С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Юрова С.С.) возбуждено исполнительное производство N 8907/655/05/2008, оконченное в связи с невозможностью исполнения постановлением от 8 августа 2008 г.

Исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бочковой М.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Бочковая М.С.) по заявлению ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" 23 марта 2009 г. не окончено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, в процессе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были приняты меры, направленные на исполнение исполнительного листа, а именно: запрошена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО "Дон-Транс" по состоянию на 1 апреля 2009 г. является действующей организацией, для выявления имущества ООО "Дон-Транс" судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в органы исполнительной власти, однако из ответов следует, что никакого имущества у должника нет.

Также в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления об аресте и списании денежных средств со счета должника: от 2 июня 2008 г., от 17 марта 2008 г. о списании денежных средств со счета ООО "Дон-Транс" в филиале Газпромбанка в г. Волгограде; от 17 марта 2008 г. о списании денежных средств со счета ООО "Дон-Транс" в КБ "Юниаструм", от 31 июля 2009 г. о списании денежных средств со счета ООО "Дон-Транс" в КБ "Юниаструм" в г. Москве; от 31 июля 2009 г. о списании денежных средств со счета ООО "Дон-Транс" в филиале ФКБ "Юниаструм банк" в г. Волгоград.

Кроме того, совершались выходы по известным адресам нахождения должника, однако ООО "Дон-Транс" по своим адресам отсутствует, признаки деятельности данного юридического лица отсутствуют.

В процессе исполнительных производств судебные приставы-исполнители Юрова С.С, Бочковая М.С., в соответствии с законом, приняли все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа от 27 февраля 2007 г. N 019685.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Юровой С.С, правомерно сослались на пропуск обществом срока на подачу заявления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела видно, что заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Юровой С.С. подано с существенным пропуском срока, поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Юровой С.С. 8 августа 2008 г., а заявление в суд отправлено почтой лишь 13 августа 2009 г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" является ненадлежащим заявителем по данному делу, поскольку процессуальное правопреемство ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" взыскателя - ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" по делу N А12-11343/06-С7-5/С34 не установлено.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в своем постановлении, довод суда первой инстанции о том, что ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" является ненадлежащим заявителем по данному делу, ошибочный.

Материалами дела подтверждается и правомерно установлено судом апелляционной инстанции, что ОАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" является надлежащим заявителем по данному делу, но это не повлекло к признанию решения суда первой инстанции незаконным.

Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно в связи, с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2009 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. по делу N А12-17028/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.