Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2010 г. по делу N А65-24938/2008 Дело о признании незаконным бездействия исполнительного органа муниципального образования направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела определения суда о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка не содержат указаний на прекращение производства по делу в части требования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2010 г. по делу N А65-24938/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 13 октября 2009 г., 19 июля 2011 г. N А65-24938/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А65-24938/2008,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитова Альмира Флуровича к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, а также об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, при участии третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитов Альмир Флурович (далее - заявитель, глава КФХ Сабитов А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Верхнеуслонского муниципального района (далее - ответчик, Исполком) о признании незаконным бездействия, выраженного в неутверждении и в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, а также об обязании Исполкома утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ходе судебного разбирательства глава КФХ Сабитов А.Ф. заявил об увеличении предмета требований и дополнительно просил признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка размером 400 га, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, для сенокошения и выпаса скота, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317.

Увеличение предмета требований судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.07.2009 заявитель заявил об изменении предмета требований и просил:

- признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317;

- признать незаконным бездействие Исполкома по непринятию решения о предоставлении ему в аренду на 49 лет семи конкретных земельных участков, находящихся в государственной собственности, и расположенных на территории Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района и в его непосредственной близости, и обязать Исполком принять решение о предоставлении заявителю в аренду на 49 лет указанные семь земельных участков;

- признать незаконным бездействие по неутверждению и невыдаче главе КФХ Сабитову А.Ф. схем расположений четырех земельных участков, расположенных в непосредственной близости от его крестьянского (фермерского) хозяйства и отмеченных в плане зеленым цветом, и обязать Исполком утвердить и выдать главе КФХ Сабитову А.Ф. схемы расположения указанных четырех земельных участков общей ориентировочной площадью 71 га.

Из протокола судебного заседания следует, что 05.08.2009 заявитель от требования в части признания незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317, отказался.

Требования в части признания незаконными бездействия Исполкома по непринятию решения о предоставлении ему в аренду на 49 лет семи конкретных земельных участков, находящихся в государственной собственности, и расположенных на территории Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района и в его непосредственной близости, и обязания Исполкома принять решение о предоставлении заявителю в аренду на 49 лет указанные семь земельных участков, а также в части признания незаконным бездействия по неутверждению и невыдачи главе КФХ Сабитову А.Ф. схем расположений четырех других земельных участков, расположенных в непосредственной близости от его крестьянского (фермерского) хозяйства и отмеченных в плане зеленым цветом, и обязании Исполкома утвердить и выдать главе КФХ Сабитову А.Ф. схемы расположения указанных четырех земельных участков общей ориентировочной площадью 71 га, поддержал.

Судом вынесено протокольное определение о прекращении производства по делу в части заявленного требования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317.

В принятии изменения предмета требований в остальной части судом отказано в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей одновременного изменения предмета и оснований требований.

Требования заявителя рассмотрены по первоначально заявленному предмету, а именно о признании незаконным бездействия Исполкома, выраженного в неутверждении и в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Введенско-Слободского сельского поселения, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, а также об обязании Исполкома утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 требования главы КФХ Сабитова А.Ф. удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, выраженное в неутверждении и в невыдаче главе КФХ Сабитову А.Ф. схемы расположения свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения и (или) в его непосредственной близости; обязать Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан не позднее месячного срока со дня получения настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы КФХ Сабитова А.Ф. путем выдачи ему схемы расположения свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения и (или) в его непосредственной близости; в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ответ Исполкома схемы расположения испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на кадастровом плане территории Введенско-Слободского сельского поселения, предусмотренной законом утверждению и выдаче, не содержал. Исполком, указывая в своем ответе от 23.10.2008 об отсутствии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения, не принял все необходимые меры по точному установлению занятости земель сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения и в его непосредственной близости, что расценивается судом как бездействие, не соответствующее Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также нарушающее права и законные интересы заявителя.

При этом суды руководствовались положениями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления главе КФХ Сабитову А.Ф. отказать.

В кассационной жалобе Исполком указал, что суд не учел всех объяснений представителя Исполкома, тем более, что статья 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление арбитражному суду объяснений по известным ему обстоятельствам, имеющим значение по делу, в устной форме. Суд не принял во внимание иные документы и материалы, которые были представлены Исполкомом, в том числе и судебные материалы по ранее рассмотренным делам. Ответы от 30.12.2008 N 14/08-339, от 18.02.2009 N 14/09-404, направленные Исполкому по запросам последнего Территориальным отделом N 14 Управления территориального Агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, а также детальная карта, с указанием границ и категорий земель, предъявлялись в суд первой инстанции, однако, при вынесении судебного акта данные доказательства не были учтены. На заседание 02.06.2009 по запросу Арбитражного суда Республики Татарстан, Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан были представлены запрашиваемые доказательства, как на бумажном, так и на электронном носителях, но суд не воспользовался представленными доказательствами, не дал им оценки. Кроме того, суды не дали оценки как письменным, так и устным пояснениям относительно того, что в структуре Исполкома отсутствует отдельная структура по учету земель. В соответствии с действующим законодательством органом, осуществляющим учет и контроль земель всех категорий, является Федеральный орган - Управление Роснедвижимости, который представил ответ и карту. Поскольку населенный пункт Введенская Слобода является самым динамично развивающимся населенным пунктом района, там проводится интенсивный перевод земель из одной категории в другую, осуществляется купля-продажа значительных площадей, строительство объектов федерального уровня: горнолыжного комплекса "Казань", комплекса стендовой стрельбы, комплекса "Гольф-клуб", часть этих объектов будет использоваться под объекты "Универсиады 2013 года", поэтому и невозможно проследить движение земельных участков. Суд необоснованно принял решение, исследуя только положения федеральных законов N 74-ФЗ и 137-ФЗ. Указывая, что земли сельскохозяйственного назначения и (или) земли сельских поселений всегда имеют земельные участки, пригодные хотя бы для заготовки кормов или под пастбища, то есть пригодные для сельскохозяйственного использования, не учел положений статей 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не выяснил следующие обстоятельства: нуждается ли глава КФХ Сабитов А.Ф. в дополнительных площадях или пастбищах и каково поголовье скота в его КФХ; не нуждается ли население с. Введенская Слобода в территории для заготовки кормов, сбора ягод, грибов и т.д. и для отдыха. При вынесении судебных актов суды не приняли во внимание положения статьей 28, 29, 33, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Судом не дана оценка выписке из похозяйственной книги, согласно которой у Сабитова А.Ф. скота не имеется. Суд, исследуя вопрос о возможности предоставления участков площадью 71 га и 36 га, не учел нормативы предоставления площадей, а также не учитывает, что при предоставлении земельных участков для сенокошения и выпаса скота не допускается возникновения недостатков в расположении земельных участков (чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, изломанности и неудобств в использовании). На земельных участках, предоставленных гражданам для сенокошения и выпаса скота, не допускается возведение ими временных построек и строительство капитальных сооружений, посадка многолетних древесных и кустарниковых насаждений, вырубка деревьев. На эрозионно-опасных землях запрещается обработка почвы, приводящая к уничтожению растительного покрова. Однако суд не учел, что все четыре участка относятся именно к эрозионно-опасным землям (овраги). Информация о наличии свободных участков, которые могут быть предоставлены гражданам в аренду для сенокошения и выпаса скота, подлежат официальному опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 АПК РФ, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства, 23.09.2008 обратился к руководителю ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому, просил предоставить ему в аренду на 49 лет для заготовки кормов, фуража, под пастбища, выпаса скота и сенокошения любой земельный участок, предполагаемый размер приблизительно 400 га, расположенный во Введенско-Слободском сельском поселении Верхнеуслонского муниципального района либо в его непосредственной близости (т. 1 л.д. 8-9).

В установленный законом срок 23.10.2008 ответчик направил в адрес заявителя письмо N 1317, в котором указал на отсутствие свободных государственных земель сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования под заявленные главой КФХ Сабитовым А.Ф. цели (т. 1 л.д. 34).

Поскольку ответ Исполкома схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на кадастровом плане территории Введенско-Слободского сельского поселения, предусмотренной законом утверждению и выдаче, не содержал, глава КФХ Сабитов А.Ф. обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положений статьи 31 Земельного кодекса Республики Татарстан от 10.07.1998 N 1736 (далее - ЗК РФ) граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 ЗК РФ.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 81 ЗК РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Реализация данного права в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и главой XIV Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду земель сельскохозяйственного назначения из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 29, 34 ЗК РФ, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до разграничения права государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно статье 11 Закона N 74-ФЗ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона N 74-ФЗ, согласно пункту 1 которой граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 3 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок и правила предоставления земельных участков гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство регламентируются не только положениями Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", но и положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу Исполкома об отсутствии публикации в средствах массовой информации сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду свободных земельных участков.

Не исследовался данный вопрос и в суде первой инстанции.

Кроме того, устанавливая факт наличия двух свободных земельных участков: земельный участок, расположенный в овраге между территорией КФХ Сабитова А.Ф. и урочищем Малый Носок, ориентировочная площадь не мене 6 га и земельный участок, расположенный в овраге между землепользованием СХПК "Волга" и Фермой-2 с одной стороны, урочищем Стрелка и горнолыжным курортом "Свияга" с другой стороны, ориентировочная площадь не мене 30 га, и, как следствие, незаконность бездействия Исполкома, выраженного в неутверждении схемы расположения свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения, и, обязывая Исполком выдать заявителю схему расположения свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения или сельскохозяйственного использования на территории Введенско-Слободского сельского поселения и (или) в его непосредственной близости, судом не исследовался вопрос о возможности предоставления и пригодности названных земельных участков для испрашиваемых заявителем целей.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что с учетом принятых судом уточнений, главой КФХ Сабитовым А.Ф. были заявлены требования о признании незаконным бездействия, выраженного в неутверждении и в невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, в непринятии решения о предоставлении земельного участка, а также об обязании Исполкома утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане, принять решение о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка размером 400 га, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, для сенокошения и выпаса скота, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317.

Как следует из протокола судебного заседания, датированного 29.07.2009, 5 августа 2009 года заявитель отказался от требований в части признания незаконным отказа в части предоставления земельного участка (т. 3 л.д. 40). По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 по настоящему делу также следует, что судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317.

Между тем, материалы дела названного определения не содержат, равно как и не содержится указаний в резолютивной части принятого решения по делу на прекращение производства по делу в части требования о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного во Введенско-Слободском сельском поселении либо в его непосредственной близости, изложенный в письме от 23.10.2008 N 1317.

Согласно статье 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом (часть 1 статьи 189 АПК РФ).

Как следует из части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Из системного анализа вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе от части заявленных требований, и принятии данного отказа судом, суд, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, обязан вынести отдельное определение, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, что также является основанием для отмены принятых судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, проверить доводы заявителя кассационной жалобы, дать оценку всем доказательствам с учетом настоящего постановления и принять по делу законное и обоснованное решение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в порядке части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду разрешить вопрос о перераспределении государственной пошлины по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А65-24938/2008 отменить.

Направить дело N А65-24938/2008 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.