Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2010 г. по делу N А55-15418/2009 Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно обследование киоска на основании рапорта сотрудника милиции соответствует законодательству. При этом законодательство не исключает право милиции составлять протоколы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 марта 2010 г. по делу N А55-15418/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Валентины Ильиничны, г. Отрадный Самарской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А55-15418/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиевой Валентины Ильиничны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.06.2009 N 19/01-03/316, с участием третьего лица: отдела внутренних дел г. Отрадного, г. Отрадный Самарской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаджиева Валентина Ильинична (далее - предприниматель Гаджиева В.И.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2009 N 19/01-03/316 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен отдел внутренних дел г. Отрадного Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 постановление от 25.06.2009 N 19/01-03/316 о назначении предпринимателю Гаджиевой В.И. административного наказания по статье 14.15 Кодекса в виде штрафа в размере 1000 руб. признано незаконным и отменено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя Гаджиевой В.И. отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Гаджиева В.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2009 в 12 час. 10 мин. в киоске "Скиф", расположенном по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Железнодорожная, принадлежащем предпринимателю Гаджиевой В.И., в рамках Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) и Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон N 1026-1) сотрудником отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД г. Отрадного Самарской области Краскощековым А.В. проведены оперативно-розыскные мероприятия.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что предпринимателем Гаджиевой В.И. нарушены требования пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, а именно: осуществлялась реализация продовольственных товаров ("Кириешки", пиво, лимонад, сигареты в ассортименте) с ненадлежаще оформленными ценниками (на ценниках отсутствовали наименование товара, дата и подпись ответственного лица), что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 01.06.2009.

В ненадлежаще оформленных ценниках указаны только цифры: "8-00", "9-00".

01.06.2009 сотрудником отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка ОВД г. Отрадного Самарской области Краснощековым А.В. в отношении предпринимателя Гаджиевой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 Кодекса. Протокол составлен в присутствии предпринимателя Гаджиевой В.И., которая от подписи в протоколе отказалась, что зафиксировано в присутствии понятых: Тарасовой А.А. и Крайнева А.Н.

Протокол об административном правонарушении, вместе с другими материалами проверки для рассмотрения направлен в Управление.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением вынесено постановление от 25.06.2009 N 19/01-03/316 о привлечении предпринимателя Гаджиевой В.И. к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса и наложен штраф в размере 1000 руб. Материалы проверки рассмотрены в отсутствии предпринимателя Гаджиевой В.И., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении 20.06.2009.

Предприниматель не согласился с оспариваемым постановлением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что проверка в отношении предпринимателя Гаджиевой В.И. была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что порядок привлечения предпринимателя Гаджиевой В.И. к административной ответственности не нарушен. Должностное лицо органа внутренних дел, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, было обязано возбудить дела о таких административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими действующему законодательству.

При проведении проверок сотрудники органов внутренних дел должны руководствоваться Кодексом и Законом N 1026-1.

Согласно подпунктам 3 и 7 статьи 10 Закона N 1026-1 органы внутренних дел в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях и административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом проведение оперативно-розыскных мероприятий, а именно: обследование киоска "Скиф" на основании рапорта сотрудника милиции Краенощекова А.В. от 01.06.2009, зарегистрированного за N 2103 в журнале регистрации сообщений в ОВД г. Отрадный соответствует Закону N 1026-1, а также Закону N 144-ФЗ.

При этом Закон N 1026-1 не исключает право милиции составлять протоколы (пункт 5 статьи 11). Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 28.3 Кодекса у должностных лиц органов внутренних дел имеются полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 Кодекса.

Следовательно, как обоснованно указано в постановлении суда, Управление правомерно привлекло предпринимателя Гаджиеву В.И. к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о нераспространении Закона N 294-ФЗ на сотрудников милиции отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1 данного Закона, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применяется к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А55-15418/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Валентины Ильиничны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.