Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2010 г. по делу N А12-18263/2008 Судами правомерно в части удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества расходов по оплате услуг представителя исходя из представленного договора, заключенного обществом и коллегией адвокатов на оказание юридических услуг, приказа о создании группы, доверенности и расходно-кассового ордера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 марта 2010 г. по делу N А12-18263/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 июля 2009 г. N А12-18263/2008

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А12-18263/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента", г. Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, о взыскании судебных расходов, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.09.2008 N 17 в части: доначисления и взыскания налога на добавленную стоимость за 2005 и 2006 годы в сумме 10828203 рублей, а также штрафов и пени, начисленных на данную сумму; признания завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 1398126 рублей (стоимость материалов, полученных от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - 535143 рублей 14 копеек, стоимость юридических услуг индивидуального предпринимателя Загуменного В.Ю. в сумме 110000 рублей, транспортные услуги общества с ограниченной ответственностью "СельхозТрансСтрой" в сумме 752982 рублей 86 копеек).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2009, решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 17 о завышении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 110000 рублей (стоимость юридических услуг индивидуального предпринимателя Загуменного В.Ю.). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 187283 рублей, в том числе, в целях возмещения оплаты услуг представителей Львова С.В. в сумме 120000 рублей, Крайник И.Е. - 30000 рублей, Майоровой Л.В. - 3400 рублей, стоимости транспортных услуг и проживания в гостинице в сумме 33883 рублей.

Определением суда от 03.11.2008 заявленное требование удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела N А12-18263/2008, в размере 65600 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части взыскания с нее 31000 рублей судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 18.03.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 23.03.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оставляя решение суда в части взыскания судебных расходов с инспекции в сумме 30000 рублей по договору от 24.04.2009 N 4, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с условиями договора коллегия адвокатов обязывалась осуществлять представительство общества в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Однако адвокат Львов С.В. участвовал только в заседании апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела (протоколом судебного заседания, постановлением суда апелляционной инстанции) и не оспаривается обществом.

Согласно выписке из решения Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21.08.2009 рекомендуемой ценой на оплату участия адвоката в апелляционном, кассационном суде является цена 30000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные расценки, а также уровень сложности дела, суд пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания с налогового органа в пользу общества расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, если указанные расходы не выделены из общей суммы, выплаченной организацией представителю. В соответствии с условиями договора от 24.04.2009 N 4, коллегия адвокатов обязывалась оказывать юридическую помощь и осуществлять представительство общества в суде апелляционной и кассационной инстанций, оплата обществом произведена за представление юридических услуг согласно акту от 29.07.2009 N 1.

Что касается доводов заявителя жалобы о взыскании судебных расходов в сумме 1000 рублей, потраченных на транспортные услуги, судебная коллегия считает, что инспекцией не доказано их чрезмерность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеет.

В суде кассационной инстанции представителем общества на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о взыскании с инспекции в пользу общества 30000 рублей судебных расходов за участие представителя в заседании суда кассационной инстанции.

В подтверждение указанного ходатайства представлен договор от 10.02.2010 N 2-А, заключенный обществом и Волгоградской коллегией адвокатов N 3 Адвокатской Палаты Волгоградской области на оказание юридических услуг, приказ о создании группы от 10.02.2010 N 02-к, доверенность от 04.03.2010 б/н. и расходно-кассовый ордер от 01.02.2010 на получение 30000 рублей. Предметом договора является проведение работы по оказанию юридической помощи в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в качестве представителя общества по данному делу.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, разумным пределом расходов суд кассационной инстанции считает 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу N А12-18263/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента" 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.