Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А12-9557/2009 Производство по кассационной жалобе временного управляющего на определение суда по делу о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан прекращено, поскольку, учитывая представленные доказательства расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, суд пришел к выводу о доказанности размера понесенных судебных издержек представителя (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А12-9557/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определения ФАС ПО от 16 марта 2010 г. и Постановления ФАС ПО от 21 июня, 10 августа, 27 декабря 2010 г. N А12-9557/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего Суворова В.В.,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 по делу N А12-9557/2009,

по заявлению Поповой С.Я. о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит",

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2009 по заявлению Поповой В.К. в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" (далее - КПКГ "Росгражданкредит") введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Суворов В.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области от Поповой С.Я. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 требования Поповой С.Я. в общей сумме 454044 руб., в том числе 330000 руб. основного долга и 53057 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 70987 руб. неустойки включены в третью очередь реестра кредиторов КПКГ "Росгражданкредит".

В кассационной жалобе временный управляющий Суворов В.В. ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по ней в силу следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсный кредитор, уполномоченные органы и т.д.

Из материалов дела судом кассационной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2009 Суворов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ "Росгражданкредит".

Суворов В.В. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой 01.02.2010.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы Суворов В.В. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, перечень которых установлен статьей 34 Закона о банкротстве.

Поскольку Суворов В.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, он лишен права на обжалование по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе Суворова В.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 подлежит прекращению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Поповой С.Я. обратился с ходатайством о взыскании с Суворова В.В. судебных издержек.

Суд кассационной инстанции, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании с Суворова В.В. в пользу Поповой С.Я. расходов представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции в размере 1632,90 руб. по следующим основаниям.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде отнесены к судебным издержкам.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку настоящим судебным актом прекращено производство по кассационной жалобе Суворова В.В., следовательно, Попова С.Я. вправе обратиться в арбитражный суд о взыскании судебных издержек с проигравшей стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в суд кассационной инстанции представлены: проездной документ N РТ 2010403 235388 о прибытии поездом Большакова В.А. отправлением "Волгоград-Казань", квитанция от 14.03.2010 N Г 2035003 614365 о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах, квитанция N В2038002 131775, свидетельствующая об оплате проживания в гостинице, контрольный билет N 220597 на проезд в автобусе.

Таким образом, с учетом положений норм статей 106, 110 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд кассационной инстанции приходит к выводу о доказанности размера понесенных судебных издержек представителя в сумме 1632,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определил:

производство по кассационной жалобе временного управляющего Суворова В.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 по делу N А12-9557/2009 прекратить.

Приостановление определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2009 по делу N А12-9557/2009, принятое определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2010, отменить.

Судебные издержки отнести на заявителя кассационной жалобы.

Взыскать с Суворова Василия Викторовича в пользу Поповой Светланы Яковлевны расходы на представителя в заседании суда кассационной инстанции в размере 1632,90 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.