Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2010 г. по делу N А72-5767/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о включении требования в реестр требований кредиторов общества, поскольку представленные заявителем векселя надлежащим образом оформлены и не имеют дефекта формы. Следовательно, судебные инстанции обоснованно признали требование не относящимся к текущим платежам и подлежащим включению в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2010 г. по делу N А72-5767/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 29 марта, 26 апреля 2010 г. и 13 января 2011 г. N А72-5767/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество),

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А72-5767/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УльяновскРастМасло" в размере 24142635 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 требование общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик") в сумме 24142635 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УльяновскРастМасло" (далее - ООО "УльяновскРастМасло").

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2009 в отношении ООО "УльяновскРастМасло" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батаева Н.П.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 25.07.2009 в газете "Коммерсантъ".

Из материалов дела следует, что по соглашению уступки права требования от 20.12.2007 и дополнительному к нему соглашению от 21.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (цедент) уступило ООО "Оптовик" (цессионарий) право требования с ООО "УльяновскРастМасло" по векселю от 26.08.2006 N 000024 денежных средств в сумме 15000000 руб., а по договору уступки права требования от 08.07.2008 и дополнительному соглашению к нему от 09.07.2008 общество с ограниченной ответственностью "Райтекс" (цедент) уступило ООО "Оптовик" (цессионарий) право требования по векселю от 09.09.2007 N 000021 денежных средств с ООО "УльяновскРастМасло" в сумме 1142635 руб. Указанные соглашения и договор никем не были оспорены.

В обоснование заявленного требования о включении ООО "Оптовик" в реестр требований кредиторов ООО "УльяновскРастМасло" с суммой 24142635 руб. в материалы дела представлены простые векселя от 21.11.2006 N 000016 на сумму 8000000 руб. сроком оплаты "по предъявлении", от 09.09.2007 N 000021 на сумму 1142635 руб. сроком оплаты "по предъявлении", от 26.08.2006 N 000024 на сумму 15000000 руб. сроком оплаты "по предъявлении".

По простым векселям N 000016, 000021 и 000024, эмитетнтом которых выступило ООО "УльяновскРастМасло", векселедатель обязался безусловно уплатить указанные в них суммы ООО "Оптовик", обществу с ограниченной ответственностью "Райтекс" и обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" или по их приказу любому другому предприятию (лицу).

Подлинные экземпляры вышеуказанных векселей N 000016, 000021, 000024 представлены суду и находятся в материалах настоящего дела.

Поскольку задолженность ООО "УльяновскРастМасло" перед ООО "Оптовик" в сумме 24142635 руб. подтверждена материалами дела и не оспаривается должником, возникла до принятия к производству заявления о признании должника банкротом и срок ее исполнения наступил до признания должника банкротом, судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращение векселей", обоснованно признали требование ООО "Оптовик" обязательством, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела векселя по форме и наличию реквизитов не соответствуют требованиям Положения о простых и переводных векселях, верно признан судебными инстанциями несостоятельным.

С момента выдачи векселя действия участников вексельного оборота регламентируются нормами вексельного права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 11.03.1998 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" простой вексель должен быть составлен только на бумажном носителе, основные требования к форме простого векселя определены в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

При указанных обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод, что представленные ООО "Оптовик" векселя надлежащим образом оформлены и не имеют дефекта формы.

Далее подпись руководителя ООО "УльяновскРастМасло" Рябоконь Н.В. на векселях выполнена собственноручно, заверена печатью, векселедатель признает вексельное обязательство, употребление в векселях термина: "руководитель" вместо термина: "директор" и отсутствие расшифровки полного имени и отчества руководителя ООО "УльяновскРастМасло" не свидетельствует о дефекте формы векселей, о чем верно указано судебными инстанциями.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих необходимо учитывать, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданным сроком по предъявлению), возникает с момента выдачи векселя.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали требование ООО "Оптовик" не относящимся к текущим платежам и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "УльяновскРастМасло".

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены законных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А72-5767/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.