Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2010 г. по делу N А65-21435/2003 Дело о признании незаконными действий конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали отчеты конкурсного управляющего, не исследовали обстоятельства, связанные с действиями конкурсного управляющего в собрании общества по рассмотрению и утверждению годового отчета общества. Не устанавливал суд также причину уменьшения активов общества и меры, принимаемые конкурсным управляющим для предотвращения их уменьшения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 января 2010 г. по делу N А65-21435/2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 ноября 2011 г. N А65-21435/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А65-21435/2003,

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси",

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009 по делу N А65-21435/2003, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009, отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы - уполномоченного органа в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Менде-Росси", о признании незаконными действий конкурсного управляющего Вафина Э.Ш., повлекших уменьшение конкурсной массы имущества должника и об отстранении Вафина Э.Ш. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанными судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2007 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью "Менде-Росси" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства и назначением конкурсным управляющим Вафина Э.Ш.

Признанию должника банкротом предшествовало введение внешнего управления, в ходе которого произведено замещение активов путем создания открытого акционерного общества "Универсал Плюс" с передачей последнему всех активов должника балансовой стоимостью 72190353 руб.

Акции названного акционерного общества в размере 100 процентов на сумму 72190353 руб. переданы должнику и включены в конкурсную массу.

В 2009 году уполномоченный орган, установив, что действия конкурсного управляющего Вафина Э.Ш. влекут систематическое уменьшение конкурсной массы без пропорционального удовлетворения требований кредиторов, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей.

Определением от 23.06.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев противоречия закону действий конкурсного управляющего.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд признал судебный акт обоснованным.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, указанные уполномоченным органом в заявлении, не были в достаточной мере исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Татарстан, также как и доказательства, имеющие отношение к заявлению, что привело к принятию необоснованного судебного акта с нарушением правил статей 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при несоответствии выводов суда в части установленным обстоятельствам дела.

Так, в заявлении уполномоченного органа была ссылка на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, в связи с чем систематически сокращалась конкурсная масса.

Федеральной налоговой службой была указана одна из причин сокращения этой массы - бесконтрольное произвольное уменьшение активов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" и, соответственно, уменьшение стоимости акций этого общества, включенных в конкурсную массу.

Отклоняя указанный довод, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в связи с неликвидностью акций открытого акционерного общества "Универсал Плюс" кредиторы согласовали уменьшение их продажной стоимости.

Однако заявитель указывал на уменьшение размера активов открытого акционерного общества "Универсал Плюс", что и является фактором, влияющим на стоимость его акций.

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан, стоимость активов общества снижалась ежегодно.

В 2007 году стоимость активов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" снизилась с 72190353 руб. до 48385000 руб., в 2008 году - до 45383000 руб.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется меньше его уставного капитала, общество при подготовке к годовому собранию акционеров обязано включить в состав годового отчета раздел о состоянии его чистых активов.

Конкурсный управляющий представляет должника в общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Универсал Плюс" и обязан знать о состоянии активов этого общества.

В силу статей 24, 129 Закона о банкротстве обязанный действовать в интересах кредиторов и должника, принимать меры по сохранности имущества должника конкурсный управляющий обязан установить причину уменьшения активов открытого акционерного общества "Универсал Плюс", поскольку такое уменьшение влечет уменьшение уставного капитала и влияет на стоимость акций общества, а, следовательно, и на размер конкурсной массы.

Об обстоятельствах и причинах уменьшения активов созданного в порядке замещения активов акционерного общества конкурсный управляющий обязан указать в своем отчете, представляемом собранию кредиторов в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве.

Ни первая, ни апелляционная инстанции не исследовали отчеты конкурсного управляющего, не исследовали обстоятельства, связанные с действиями конкурсного управляющего в собрании акционеров открытого акционерного общества "Универсал Плюс" по рассмотрению и утверждению годового отчета общества.

Не устанавливал суд также причину уменьшения активов открытого акционерного общества "Универсал Плюс" и меры, принимаемые конкурсным управляющим для предотвращения их уменьшения, поскольку в случае уменьшения активов в связи с неквалифицированными либо недобросовестными действиями руководителя открытого акционерного общества "Универсал Плюс", должник, как единственный акционер открытого акционерного общества, действовавший в лице конкурсного управляющего, вправе досрочно прекратить полномочия исполнительного органа.

Не исследовал суд и обстоятельства назначения директором открытого акционерного общества "Универсал Плюс" бывшего руководителя должника, приведшего его к банкротству.

Не устанавливались судом и обстоятельства, связанные с отчетом конкурсного управляющего перед кредиторами о деятельности открытого акционерного общества "Универсал Плюс", созданного с целью восстановления платежеспособности должника и удовлетворения требований кредиторов. В случае отсутствия информации о деятельности указанного общества кредиторы были лишены возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 139, 143, 145 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

на основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 арбитражного процессуального кодекса российской федерации, федеральный арбитражный суд поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А65-21435/2003 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.