Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2010 г. по делу N А72-727/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о взыскании задолженности, поскольку установлено, что истцом при расчетах с ответчиком были применены тарифы, согласованные в договоре. Кроме того, судами обоснованно учтено отсутствие спора по объему поставленной тепловой энергии, заключение эксперта о количестве проживающих, представленные в материалы дела доказательства оплаты со стороны потребителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 апреля 2010 г. по делу N А72-727/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Комплекс", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А72-727/2009,

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком", г. Ульяновск, к жилищно-строительному кооператива "Комплекс" о взыскании 1753189,25 рублей, при участии третьих лиц - мэрии г. Ульяновска, Управления финансов мэрии г. Ульяновска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска,

установил:

ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком", истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Комплекс" (далее - ЖСК "Комплекс", ответчик), о взыскании 1753189,25 рублей - основного долга за ноябрь-декабрь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Ульяновска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия г. Ульяновска и Управление финансов мэрии г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1753189,25 рублей основного долга за ноябрь-декабрь 2006 года, 400000 рублей - в возмещение расходов по проведению экспертизы и 20265,95 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик - ЖСК "Комплексобратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований УМУП "Теплоком" отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 20.04.2010 до 10 часов 00 минут 23.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 июля 2006 между УМУП "Теплоком" (теплоснабжающей организацией) и ЖСК "Комплекс" (абонентом) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 1283.

Указывая, что ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате поставленной в ноябре-декабре 2006 года тепловой энергии, образовалась задолженность в сумме 1753189, 25 рублей, УМУП "Теплоком" обратилось в суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Предусмотренные статьями 539-548 ГК РФ правила, применяются к отношениям ресурсоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Федеральном закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

В соответствии со статьями 161, 164 ЖК РФ договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Подпунктом а пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений, в случае непосредственного управления таким домом последними.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ в спорных правоотношениях товарищество собственников жилья "Вымпел" (далее - ТСЖ "Вымпел") не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества собственников жилья. Соответствующие обязательства ТСЖ "Вымпел" перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии приборов учета количество подаваемой теплоэнергии и подпиточной воды должно определяться исходя из норматива отпуска тепла населению для отопления жилых помещений, не имеющих приборов учета, установленного органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию, которое осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов.

Из пунктов 8, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При разрешении спора суды установили отсутствие приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей предприятия и кооператива, которая находится на вводе в жилой дом, и поэтому пришли к выводу о необходимости определения количества отпущенной последнему тепловой энергии расчетным способом исходя из норматива отпуска тепловой энергии населению.

Согласно материалам дела, спор между сторонами возник в отношении размера подлежащего применению тарифа.

В соответствии с приложением N 2 к постановлению Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 размер платы за услуги по горячему водоснабжению для населения г. Ульяновска составляет 34,99 рублей за 1 куб.

Однако решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2007 по делу N А72-1424/2006 постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 "О расчете размеры платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению" признано не соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации, "Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89, статье 9 Устава города Ульяновска, имеющим высшую юридическую силу, и не действующим полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2007 по делу N А72-1424/2006 изменено, постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 07.02.2006 N 7/03-01 признано недействующим с момента его принятия - 07.02.2006.

Согласно материалам дела тариф на тепловую энергию для населения на спорный период в установленном порядке утвержден не был.

Ввиду отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонам необходимо было руководствоваться тарифом на тепловую энергию, согласованным в договоре.

Установив, что истцом при расчетах с ответчиком были применены тарифы, согласованные в договоре, суды, учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие спора по объему поставленной тепловой энергии, заключение эксперта о количестве проживающих, представленные в материалы дела доказательства оплаты со стороны Потребителя, пришли к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию.

Поскольку абонентом по спорному договору является кооператив, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилой дом, то использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии по показаниям квартирных приборов учета не могли бы быть учтены потери во внутридомовых сетях, находящихся вне границ ответственности предприятия. Поэтому суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии с учетом показаний установленных у населения индивидуальных приборов учета.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, о том, что предъявленная к взысканию задолженность является выпадающими доходами, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Эти доводы исследованы судами, и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А72-727/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.