Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А12-18724/2009 Дело об обязании общества включить истца в состав учредителей общества направлено на рассмотрение по существу, поскольку основание иска при повторном обращении истца в суд с тем же требованием к ответчикам было изменено, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А12-18724/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Себряковский машиностроительный завод", г. Михайловка,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А12-18724/2009,

по исковому заявлению Головановой Валентины Николаевны, г. Сургут, к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковский машиностроительный завод", г. Михайловка, Мокрову Сергею Николаевичу, г. Волгоград, Калюжному Степану Александровичу, г. Волгоград, Беспаловой Вере Федоровне, г. Волгоград, с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка, о включении в состав учредителей общества,

установил:

Голованова Валентина Николаевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковский машиностроительный завод", Мокрову Сергею Николаевичу, Калюжному Степану Александровичу, Беспаловой Вере Федоровне об обязании общества включить истца в состав учредителей общества с долей в 25% в уставном капитале путем внесения соответствующих изменений в устав и учредительный договор.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2009 по делу N А12-18724/2009 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Себряковский машиностроительный завод" - не согласился с постановлением апелляционного суда и обжаловал его в кассационном порядке. Считает, что апелляционный суд, в нарушение пункта 10 и 11 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал оценки его доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и объяснениям представителя ответчика, данным в заседании суда, что повлекло несоответствие выводов суда об установленных им обстоятельствах фактическим обстоятельствам дела. В частности, вывод суда о том, что истец обращался 24.01.2009 к обществу с требованием о включении его в состав участников, не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А12-5092/2009, не дана оценка доводам ответчика о том, что он получал такого требования от истца и впоследствии. По мнению ответчика, апелляционный суд не дал надлежащей правовой оценки факту выплаты ответчиком истцу действительной стоимости доли, и принятию истцом денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца также считает, что апелляционный суд неправомерно прекратил производство по делу, так как основания иска при повторном обращении истца в суд было изменено. Пояснил, что действительно Голованова В.Н. получила действительную стоимость доли, но не подавала заявления о выходе из состава участников, предусмотренные законом основания для выплаты действительной стоимости доли отсутствуют, и данные денежные средства являются неосновательным обогащением истца. Возврат их не был произведен в связи с тем, что для этого необходимо уплатить банковскую комиссию, размер которой для истца имеет существенное значение. Заявил, что в настоящее время им подан иной иск виндикационного характера, так как выяснилось, что принадлежавшая истцу доля была распределена обществом между его участниками, однако отказа от требования по настоящему делу заявлять не намерен.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям.

Истец действительно обращался в арбитражный суд с иском к тем же ответчикам с тем же требованием о включении ее в состав учредителей ООО "Себряковский машиностроительный завод" путем внесения в устав и учредительный договор соответствующих изменений. В основание иска также были положены обстоятельства, связанные со смертью участника общества Ермолаева А.Н. и вступлением Головановой Е.Н. в права наследства в отношении принадлежавшей умершему доли в уставном капитале общества. Кроме этого, в основание иска положены обстоятельства, связанные с направлением истцом 24.01.2009 требования к обществу о включении его в состав участников, и отказом общества в удовлетворении данного требования. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009 по делу N А12-5092/2009 истцу было отказано в удовлетворении иска только по тем основаниям, что направленной Головановой В.Н. заявление обществу от 24.01.2009 не содержало требования о включении ее в состав учредителей общества, в заявлении было только указано о вступлении в права наследования долей в уставном капитале общества. Установив факт отсутствия заявления Головановой В.Н. о включении ее в состав участников общества суд пришел к выводу о том, что ее законные права и интересы не были нарушены, учитывая, что общество выплатило ей действительную стоимость доли в размере 2597500 руб., и эта сумму не была возвращена обществу.

В иске, поданном в арбитражный суд 10.09.2009, истец заявил к ответчикам те же требования, но указал на направление им обществу 10.06.2009 требования о созыве обществом собрания участников с повесткой дня о внесении изменений в уставные документы общества в связи с включением истца в состав участников общества.

Таким образом, основание иска при повторном обращении истца в суд с тем же требованием к ответчикам было изменено, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу статьи 288 АПК РФ, и направления дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

При рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам сторон о наличии соответствующего обращения истца к ответчику с требованием о проведении собрания участников (что оспаривается ответчиком), установить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для выплаты обществом истцу действительной стоимости доли. Принимая во внимание заявление истца о том, что принадлежавшая умершему участнику общества Ермолаеву А.Н. доля была распределена между оставшимися участниками общества, необходимо дать оценку законности данных действий общества, установить - вносились ли соответствующие изменения в учредительные документы общества, и, в зависимости от этих обстоятельств, дать оценку требованиям истца с учетом избранного им способа защиты своих прав. При этом необходимо учесть, что Федеральным Законом Российской Федерации от 30.12.2008 N 312-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе касающиеся состава и содержания учредительных документов общества и определения состава участников общества, разъяснения по применению данного закона даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.03.2010 N 135.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по делу N А12-18724/2009 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.