Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 апреля 2010 г. по делу N А57-6978/2009 Дело о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Кроме того, не рассмотрены ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления главы администрации о применении срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 апреля 2010 г. по делу N А57-6978/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 марта 2011 г. N А57-6978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сальхова Николая Юрьевича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А57-6978/2009,

по заявлению Сальхова Николая Юрьевича, г. Саратов, к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области, о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, при участии заинтересованных лиц: Ченцова Алексея Викторовича, г. Энгельс Саратовской области, прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 отказано в удовлетворении ходатайства Сальхова Николая Юрьевича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсской районной администрации Саратовской области от 06.05.2006 N 1930. Судом отказано заявителю в удовлетворении следующих требований:

- о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.05.2006 N 1930 "Об отказе Сальхову Н.Ю. в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа";

- о признании недействительным постановления от 27.05.2009 N 2869 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район притоки р. Каюковка;

- о признании незаконным бездействия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), выраженного в непринятии в установленные пунктами 7.4 и 7.6 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, сроки решения по заявлению Сальхова Н.Ю. о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 7020 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

- об обязании администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения лодочной станции на земельном участке площадью 8834 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа;

- об обязании администрации выдать копию решения о предварительном согласовании места размещения лодочной станции с приложением схемы расположения земельного участка площадью 8834 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

- об обязании администрации утвердить и выдать Сальхову Н.Ю. схему расположения земельного участка площадью 7020 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка

- о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленные пунктами 7.4 и 7.6 Положения о предоставлении и прекращении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, сроки решения по заявлению Сальхова Н.Ю. о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 7020 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа;

- об обязании администрации утвердить и выдать Сальхову Н.Ю. схему расположения земельного участка площадью 7020 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальхов Н.Ю. просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В заседании кассационной инстанции 26.04.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 28.04.2010.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Сальхов Н.Ю. 10.12.2008 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 7020 кв.м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа, для организации эксплуатации лодочной станции, поступившим в администрацию 18.12.2008.

С аналогичным заявлением от 18.12.2008, поступившим в администрацию 19.12.2008, в управление землепользования - 23.12.2008, Сальхов Н.Ю. вновь обратился в администрацию за предоставлением в аренду того же участка.

Заявление Сальхова Н.Ю. от 18.12.2008, поступившее в администрацию 19.12.2008, было направлено администрацией в управление землепользования, полученное им согласно штампу на том же заявлении - 23.12.2008 года.

Управление письмом от 11.01.2009 N  01-10/00012 сообщило Сальхову Н.Ю. о невозможности положительного решения вопроса о предоставлении дополнительного земельного участка.

Положениями пункта 7.6 Положения о предоставлении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района предусмотрено, что заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.

С учетом правовых положений данных норм права, администрация, в установленный законом срок, должна была принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю, либо об отказе его предоставления.

Суд признал, что со стороны администрации отсутствовало бездействие в непринятии решения по заявлению от 18.12.2008. Нарушений положений пунктов 7.4 и 7.6 Положения о предоставлении прав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района, суд не установил.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.05.2006 N 1930 "Об отказе Сальхову Николаю Юрьевичу в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке по адресу: Саратовская область, в районе базы отдыха "Искра" на территории Шумейковского округа", судом были применены нормы части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как самостоятельные основания для отказа в их удовлетворении.

Принимая решение об отказе в заявленных требованиях в части признания недействительным постановления от 27.05.2009 N 2869 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, район притоки р. Каюковка, суд указал, что данные требования противоречат пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суд отметил, что согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Суд указал, что не представлены доказательства нарушения прав заявителя обжалуемым постановлением в сфере предпринимательской деятельности.

Судом не дана надлежащая правовая оценка следующим обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд отметил, что оспариваемое постановление от 06.05.2006 N 1930 заявителю не направлялось, несмотря на указание об обязательности такого направления в законе (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суд не установил, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 06.05.2006 N 1930, о применении срока исковой давности не рассмотрены в соответствии с изложенными требованиями названных норм права.

Суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с соответствующим заявлением при отказе в удовлетворении требований заявителя в части, касающейся бездействии Администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области, выражающегося в непринятии в установленные пунктами 7.4 и 7.6 Положения о предоставлении и прекращении нрав на земельные участки, находящиеся на территории Энгельсского муниципального района сроки решения по заявлению Сальхова Николая Юрьевича о предоставлении в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 7020 кв.метров, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, территория Шумейковского округа.

Судом не истребовались и не оценивались доказательства вручения письма от 11.01.2009 N 01-10/00012. Выводы суда по данному обстоятельству имеют правовые последствия для оценки обоснованности заявления истца об оспаривании постановления администрации от 27.05.2009 N 2869, правомерности заявленных по делу требований.

Выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по делу N А57-6978/2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.