Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А65-34008/2009 Судами правомерно удовлетворено заявление о признании недействительным решения налогового органа, поскольку сам по себе факт заявления налоговых вычетов в декларации за иной налоговый период вместо представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А65-34008/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А65-34008/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Татнефть-Самара", г. Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан от 25.08.2009 N 15576 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 29.09.2009 N 656,

установил:

закрытое акционерное общество "Татнефть-Самара" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 25.08.2009 N 15576, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) от 29.09.2009 N 656.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, предъявление налога к вычету в периоде получения счет-фактуры без привязки к моменту совершения операции по приобретению товара недопустимо.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, о чем составлен акт проверки от 24.07.2009 N 12685.

Решением инспекции от 25.08.2009 N 15576 отказано в привлечении общества к налоговой ответственности и предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета в завышенных размерах на сумму 202756 рублей 20 копеек.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2009 года за работы и услуги, выполненные в 2005-2006 годах.

Жалоба общества на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, общество неправомерно включило в книгу покупок за 1 квартал 2009 года счета-фактуры за 2006 год, выставленных открытым акционерным обществом "Татнефть", автономной некоммерческой организацией "Приволжское Метеагентство", обществами с ограниченной ответственностью "Терра-М" и управляющей компанией "Главнефтегазстройсервис", Федеральным государственным унитарным предприятием "Средневолжское аэрогеодезическое предприятие" на проведение следующих работ и услуг - ведение мониторинга окружающей среды на участках недр, организацию системы мониторинга окружающей среды, разработка технического регламента программы работ, геологического паспорта участков недр. Инспекция считает, что суммы налога на добавленную стоимость должны были быть приняты в 2006 году, то есть после принятия на учет работ, услуг. Данное нарушение привело к завышенному заявлению к возмещению сумм налога в размере 202756 рублей 20 копеек.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Отказ в подтверждении обоснованности вычета налога на добавленную стоимость и возмещении налогоплательщику суммы налога только на том основании, что заявленная к возмещению сумма налога основана на применении вычета не в том налоговом периоде, является незаконным. Суды обоснованно признали неправомерным доводы инспекции о том, что общество обязано было представить уточненную декларацию за тот налоговый период, к которому относятся спорные вычеты. Сам по себе факт заявления налоговых вычетов в декларации за иной налоговый период вместо представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 N 692/09, от 11.03.2008 N 14309/07, от 31.01.2006 N 10807/05.

Правильность такого толкования указанной нормы подтверждается также изменениями, внесенными в налоговое законодательство, исследованными судами.

Более того, указанной выше правовой позиции отвечает официальная точка зрения и самих контролирующих органов, например, вывод, изложенный в письме Минфина России от 30.04.2009 N 03-07-08/105.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.04.2006 N 12992/05, несоответствие доводов налогового органа официальной позиции Минфина России свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий или неясностей, содержащихся в применяемой норме, которые в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Суды согласились с доводами общества о том, что в 2006 году (налоговые периоды, в которых по мнению инспекции общество должно было применить вычеты по налогу на добавленную стоимость), имелась неопределенность в части принятия к вычету налога, относящихся к затратам на освоение природных ресурсов. Имеющаяся в 2006 году и в последующие годы судебно-арбитражная практика, а также сами налоговые органы исходили из того, что сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде, то есть в доле, пропорциональной сумме затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Так, в соответствии с пунктами 18 и 19 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 и пунктом 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, расходы по освоению природных ресурсов признаются расходами будущих периодов. В бухгалтерском учете данные расходы отражаются на счете 97 "Расходы будущих периодов".

Статьями 261 и 325 Кодекса установлено, что расходы по освоению природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ).

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные статьей 172 Кодекса налоговые вычеты. Пункт 4 статьи 166 Кодекса определяет, что сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.

С учетом того, что расходы на освоение природных ресурсов включаются в состав расходов в течение 12 или 60 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), то и налог на добавленную стоимость должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы в целях налогообложения прибыли. Следовательно, сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде.

Судами установлено, что именно в периоде применения вычета по налогу на добавленную стоимость затраты были включены в расходы в соответствующей части.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, согласно которой право на вычет по налогу на добавленную стоимость не ограничено определенным налоговым периодом.

Кроме того, судами с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, указано на допущенные со стороны инспекции нарушения статьи 88 Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о представлении обществом нескольких счетов-фактур по которым истек 3-х летний срок во внимание судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы в решении налогового органа не содержатся, не заявлялись и не были предметом рассмотрения и исследования в судах первой и апелляционной инстанций и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены, принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А65-34008/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.