Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2010 г. по делу N А57-14149/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление об обязании ответчика произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения, поскольку ответчик принял на себя обязательства произвести за свой счет установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения. Доводы, касающиеся отсутствия установленной законом обязанности по производству работ в жилых домах с момента выбора собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, так как в данном случае основанием возникновения обязательства является соглашение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 мая 2010 г. по делу N А57-14149/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по делу N А57-14149/2009,

по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов, к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г. Саратов, об обязании провести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения, с участием третьих лиц - администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

установил:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (далее - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", ответчик), с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, об обязании ответчика произвести установку автоматических тепловых пунктов систем горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах N 72, 74, 76а, 88 по проспекту Строителей; N 8а, 14 по ул. Чемодурова; N 7А, 10, 12/9 по ул. Электронная; N 6, 6А, 6Б, 14, 14А, 17А, 19, 19А, 21, 21А, 21Б, 23, 25/23 по ул. Тархова; N 19, 25, 25А, 27, 27А, 31, 31А, 31Б, 31В по ул. Перспективная, N 65/9, 72, 74А, 82/17, 84, 84А, 86, 88 по ул. Лебедева-Кумача и в многоквартирных жилых домах N 2, 3, 4, 8, 10, 12 по 1-му проезду Строителей; N 44 по ул. Производственная; N 55 по ул. Л-Кумача; N 29 по пр. Строителей; N 20 по ул. Рижская.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Ответчик в кассационной жалобе, с учетом представленных уточнений к кассационной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что после передачи жилых домов с баланса ответчика на баланс товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ) "Темп-2001" и "Днепр-1", у ответчика прекратилась обязанность по ремонту данных жилых домов.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ответчиком и председателем правления ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" 21.02.2004 были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ "Днепр-1" и ТСЖ "Темп-2001" (далее - Дополнительные условия), по условиям которого ответчик обязался за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 произвести в жилых домах установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения.

Пунктом 2 Дополнительных условий предусмотрено, что обязательства ответчика действуют до их полного исполнения.

Ответчик предусмотренные Дополнительными условиями обязательства не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенного сторонами соглашения, по которому ответчик обязался произвести установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения, и факта неисполнения принятых им на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из Дополнительных условий следует, что ответчик принял на себя обязательства произвести за свой счет установку автоматических тепловых пунктов горячего водоснабжения в передаваемых многоквартирных домах и определил срок действия взятых на себя обязательств до полного исполнения.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия у ответчика установленной законом обязанности по производству работ в жилых домах с момента выбора собственниками помещений в этих домах способа управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, поскольку в данном случае основанием возникновения обязательства является заключенное между сторонами соглашение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам права и материалам дела, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

Рассмотрев в соответствии со статьей 159 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поэтому государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по делу N А57-14149/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.