Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 августа 2009 г. по делу N А57-1545/2009 Судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным решения антимонопольного органа по включению общества в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку неподписание госконтракта со спецификацией на условиях заказчика, а также имеющаяся между сторонами переписка обоснованно расценены как уклонение от заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 августа 2009 г. по делу N А57-1545/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А57-1545/2009,

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, государственному учреждению здравоохранения "Саратовская областная клиническая больница", г. Саратов, о признании недействительным ненормативного акта, а также признании незаконными действий,

установил:

закрытое акционерное общество "Саратовский завод медицинской упаковки "Медупак" (далее - ЗАО "СЗМУ "Медупак", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС России по Саратовской области) от 30.09.2008 по включению ЗАО "СЗМУ "Медупак" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 в удовлетворении заявленных ЗАО "СЗМУ "Медупак" требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 оставлено без изменения.

ЗАО "СЗМУ "Медупак", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и пояснения на отзыв, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в июле 2008 года государственное учреждение здравоохранение "Саратовская областная клиническая больница" (далее - ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница") объявила открытый аукцион в электронной форме, предметом которого явилось медицинское оборудование: передвижной однорефлекторный медицинский светильник с аккумуляторно-сетевым блоком питания. Специальная контрбалансирующая подвесная система купола. Однокупольный медицинский операционный светильник на передвижном штативе. Система точной регулировки пятна. Встроенный аккумуляторно-сетевой блок питания. Галогенные лампочки в количестве 2 штук, характеристики которого определены в извещении о проведении аукциона в электронной форме путем ссылки на приложение - техническое задание.

14.07.2008 на сайте информационного обеспечения размещения государственного заказа Саратовской области заказчик - ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" разместил: проект государственного контракта; регламент проведения открытого аукциона в электронной форме; извещение о размещении заказа N 1538339; техническое задание. Дата и время проведения открытого аукциона в электронной форме была назначена на 30.07.2008 на 10 часов.

В разделе извещения о размещении заказа N 1538339 "Предмет аукциона" имеется запись: "В соответствии с техническим заданием" (том 1 л.д. 13).

Согласно протоколу проведения открытого аукциона в электронной форме N 1538339/1 от 02.08.2008 победителем аукциона было признано ЗАО "СЗМУ "Медупак", сделавшее последнее предложение по цене.

05.08.2008 представителю ЗАО "СЗМУ "Медупак" был вручен проект государственного контракта со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью госконтракта, для подписания.

19.08.2008 ЗАО "СЗМУ "Медупак" заказчику был доставлен подписанный государственный контракт, но на условиях, отличающихся от тех, которые указаны в проекте контракта, составленного в соответствии с условиями аукциона, а именно, сведения о товаре, указанные в спецификации к контракту, не соответствовали техническому заданию как приложению к извещению N 1538339.

20.08.2008 заказчиком в адрес победителя аукциона было направлено письмо, с просьбой подписать представленный им проект контракта с учетом предмета контракта, указанного в спецификации, которое оставлено без удовлетворения.

Письмом от 15.09.2008 N 1827 в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о включении ЗАО "СЗМУ "Медупак" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев сведения о внесении ЗАО "СМЗУ "Медупак" в реестр недобросовестных поставщиков УФАС России по Саратовской области установило, что ЗАО "СМЗУ "Медупак" представило заказчику подписанный государственный контракт с измененной спецификацией относительно предмета поставки, то есть предложило фактически заключить контракт на условиях, отличных от тех, которые указаны в проекте контракта, составленного в соответствии с условиями аукциона в электронной форме, в связи с чем действия ЗАО "СМЗУ "Медупак" были квалифицированы антимонопольным органом как отказ от заключения контракта. Сведения о ЗАО "СМЗУ "Медупак" были включены в Реестр недобросовестных поставщиков.

Правовым основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков послужило нарушение части 14 статьи 41, части 4 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

ЗАО "СЗМУ "Медупак" не согласилось с решением УФАС России по Саратовской области от 30.09.2008 по включению общества в Реестр недобросовестных поставщиков, а также с действиями ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" по составлению технического задания к Извещению от 18.07.2008 N 1538339, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" действий, нарушающих Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ и Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), не допущено.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование действий ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница"; с ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований заявителя.

В связи с тем, что ЗАО "СМЗУ "Медупак" уклонилось от заключения государственного контракта на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что УФАС России по Саратовской области правомерно вынесено решение о включении сведений об ЗАО "СМЗУ "Медупак" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Сведения, содержащиеся в реестре недобросовестных поставщиков, должны быть доступны для ознакомления на официальном сайте Российской Федерации без взимания платы. Сведения, предусмотренные частью 3 статьи 19 названного закона, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 10 данного закона). Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется только путем проведения аукциона, в соответствии с которым закупка аппаратуры медицинской (код 3300000) осуществляется только путем проведения аукциона.

В силу части 3 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ о размещении заказов в электронной форме открытый аукцион на сайте в сети Интернет может проводиться в случае, если начальная (максимальная) цена государственного контракта (цена лота) не превышает один миллион рублей.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что товар, указанный в качестве предмета аукциона в извещении о проведении аукциона, не закупался по конкретной заявке заказчика.

Начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении о проведении аукциона N 1538339, составляет 697334 руб., что отвечает требованиям части 3 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, устанавливающей предельную цену контракта, при которой возможно проведение аукциона в электронной форме.

Следовательно, способ размещения заказа был определен заказчиком - ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" верно.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, регламентирующей порядок проведения открытого аукциона в электронной форме, в случае, если победитель аукциона в срок, указанный в извещении о проведении открытого аукциона, не представил заказчику подписанный контракт, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (пункт 12 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Об условиях аукциона, в том числе о предмете поставки, участник размещения заказа был публично извещен путем размещения всей необходимой информации на сайте Интернет.

В отношении условий аукциона в электронной форме была размещена информация и в средствах массовой информации, где в пункте 3.1 объявления указано: "предмет государственного контракта: поставка медицинского оборудования в соответствии с техническим заданием" (выписка из газеты "Саратовская областная газета" - л.д. 56 т. 1).

Названные условия аукциона в электронной форме были полностью приняты ЗАО "СМЗУ "Медупак", общество являлось участником размещения заказа.

По результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования победителем аукциона был признан ЗАО "СМЗУ "Медупак", которому передан проект государственного контракта с приложением спецификации.

Заявителем (поставщиком) контракт был подписан, но в спецификации к контракту поставщик предложил товар, не соответствующий предмету, указанному в извещении о проведении аукциона (техническому заданию - приложению к извещению), а также в спецификации (приложении к госконтракту), что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными ЗАО "СМЗУ "Медупак" госконтрактом и спецификацией к контракту.

Заказчик сообщил поставщику о несоответствии оборудования согласно приложенной спецификации требованиям, заявленным на аукционе, предложил в установленные сроки представить для подписания государственный контракт, строго соответствующий требованиям аукциона.

В связи с тем, что требования заказчика по представлению подписанного госконтракта со спецификацией, соответствующей условиям аукциона, поставщиком (настоящим заявителем) выполнены не были, Заказчик письмом от 15.09.2008 N 1827 обратился в УФАС России по Саратовской области о включении ЗАО СЗМУ "Медупак" в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ изменение условий контракта, предусмотренных конкурсной документацией, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается. Участник конкурса обязан сознавать возможность для него неблагоприятных последствий в случае изменения им условий, предусмотренных конкурсной документацией. Ему предоставлено право в порядке статьи 24 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ обратиться за разъяснениями до принятия всех условий конкурса.

Не подписание госконтракта со спецификацией на условиях заказчика, а также имеющаяся между сторонами переписка (письмо от 19.08.2008 N 712, от 20.08.2008 N 1614, от 28.08.2008 N 765, от 29.08.2008 N 1956) правомерно расценены УФАС России по Саратовской области как уклонение от заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования, в связи с чем УФАС России по Саратовской области обоснованно вынесено решение от 30.09.2008 о включении ЗАО "СМЗУ "Медупак" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерно не принят довод заявителя на то, что заказчик уклонился от заключения контракта, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2009 по делу N А57-20877/2008, вступившим в законную силу, ЗАО "СМЗУ "Медупак" было отказано в удовлетворении заявленных требований к ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" о понуждении к заключению государственного контракта.

Правомерно отказано заявителю и в требованиях о признании действий ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница" по составлению технического задания к извещению от 18.07.2008 N 1538339 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования 2-х комплектов передвижного однорефлекторного медицинского светильника незаконными и необоснованными, противоречащими требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ не устанавливает заказчику каких-либо ограничений в объеме изложения предмета закупки. Поэтому заказчик вправе детализировать предмет необходимой ему закупки в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 41 указанного закона, самостоятельно определяя свою потребность в том или ином товаре. Данное право заказчик реализовал, определив предмет контракта в Извещении о проведении аукциона в электронной форме с учетом технического задания, как приложения к извещению.

Также, судами обоснованно указано на пропуск заявителем срока на обжалование действий ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. С ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался.

Кроме того, материалами вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15172/2008 установлено отсутствие нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ при размещении заказов на поставку товаров медицинского назначения со стороны ГУЗ "Саратовская областная детская клиническая больница".

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А57-1545/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.