Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2010 г. по делу N А06-7939/2009 Судом правомерно удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении в административной ответственности, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие законного представителя общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2010 г. по делу N А06-7939/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 по делу N А06-7939/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подземгазпром" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подземгазпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (далее - Управление Росприроднадзора по Астраханской области) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2009 N 276 о привлечении в административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Астраханской области просит решение суда отменить.

В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области, поддержавшего кассационную жалобу, проверив правильность применения судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Астраханской области 14.09.2009 составлен протокол N 158 в отношении ООО "Подземгазпром" о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что в период с 31.07.2009 по 14.09.2009 проведена проверка Производственного филиала (далее - ПФ) "Астраханьподземгазпром" ООО "Подземгазпром".

Из протокола усматривается, что данное правонарушение произошло по вине юридического лица - ООО "Подземгазпром", не принявшего должных и своевременных мер по контролю за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) в атмосферу согласно плану-графику контроля, утвержденному 28.09.2007 в составе проекта нормативов ПДВ, являющегося неотъемлемой частью разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

По указанным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам Управлением Росприроднадзора 28.09.2009 принято постановление N 276 о привлечении ООО "Подземгазпром" к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Часть 4.1 статьи 28.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из протокола об административном правонарушении от 14.09.2009 N 158 следует, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО "Подземгазпром".

Административный орган в качестве доказательства уведомления ООО "Подземгазпром" представил письмо от 10.09.2009 N 01-06/2198, которым сообщалось, что 14.09.2009 в 14 часов 00 минут на территории ПФ "Астраханьподземгазпром" по адресу Астраханская область, Красноярский район, п. Аксарайский будут составляться протоколы по выявленным нарушениям природоохранного законодательства в ходе плановой проверки, проводимой согласно приказа от 28.07.2009 N 25 и от 19.08.2009 N 33, отправка которого зарегистрирована в журнале регистрации исходящей корреспонденции (с факса-аппарата) Управления Росприроднадзора по Астраханской области. Однако доказательств того, что письмо фактически получено ООО "Подземгазпром" в материалы дела не представлено.

Довод Управления Росприроднадзора по Астраханской области, что подтверждением получения письма от 10.09.2009 N 01-06/2198 является письмо ООО "Подземгазпром" о переносе подписания акта на 15.09.2009 обоснованно не принят судом как надлежащее уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ, поскольку в указанном письме идет речь о переносе даты составления акта проверки, а не протокола об административном правонарушении, в нем отсутствует ссылка на письмо от 10.09.2009 N 01-06/2198.

Кроме того, как правильно указал суд, невозможно установить время выявления административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что проверка проводилась с 31.07.2009 по 14.09.2009, письмо о составлении протоколов об административных правонарушениях было датировано 10.09.2009.

Из смысла статьи 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления, следовательно, если правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 8.21 КоАП РФ выявлено 10.09.2009, то протокол должен был составляться 10.09.2009, если необходимо дополнительно выяснить обстоятельства дела либо сведения о юридическом лице, то в течение двух суток, следовательно, не позднее 12.09.2009. В случае необходимости проведения административного расследования следовало вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования.

Административный орган 10.09.2009 до окончания проведения проверки (14.09.2009) выявил административное правонарушение, однако мер для составления протокола в установленные законом сроки не принял, либо, напротив, не выявив административного правонарушения 10.09.2009 до окончания проверки фактически заранее предопределил вину юридического лица в письме от 10.09.2009 N 01-06/2198.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2009 по делу N А06-7939/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.