Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 г. по делу N А06-2081/2009 Кассационная жалоба по делу о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворена, поскольку сделка, на которой общество основывает свои исковые требования, не соответствует нормам гражданского законодательства, так как истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество у продавца, а, следовательно, и законные основания возникновения права собственности на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 апреля 2010 г. по делу N А06-2081/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2009 по делу N А06-2081/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "МНК" к открытому акционерному обществу "Астраханский асфальтобетонный завод", Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании права собственности на недвижимое имущество, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства", Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, администрации г. Астрахани,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "МНК" (далее - ООО ПКФ "МНК", истец), обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Астраханский асфальтобетонный завод" (далее - ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод") и Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 192а в следующем составе: ремонтно-механическая мастерская площадью 661,3 кв.м - литер А; гараж площадью 263,8 кв.м - литер В; весовая площадью 79,8 кв.м - литер Б; склад площадью 34,2 кв.м - литер Г; битумохранилище площадью 352,9 кв.м - литер Д; битумохранилище площадью 352,9 кв.м - литер Е; проходная площадью 13,8 кв.м - литер Ж; трансформаторная подстанция площадью 69 кв.м - литер З; тепловой пункт объемом 211 м.куб - литер Т; дозатор объемом 28 кв.м - литер Ф; смесительная установка объемом 57 м.куб - литер Ч.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" (далее - ООО "Основные средства строительства"), администрация г. Астрахани.

Решением Арбитражного суда Астраханской области 08.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Основные средства строительства" просит названный судебный акт как принятый с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять новый судебный акт об отказе об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.04.2010 был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 12.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Основные средства строительства", судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.10.2000 Комитет по управлению государственным имуществом Астраханской области, именуемый "Учредитель-1" и открытое акционерное общество "Астрпромстрой", именуемый "Учредитель-2" передали в качестве оплаты обыкновенных именных акций общества недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 192а, литера А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Т, Ф, Х, Ч, Ш, Щ, 1-7.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2000 была сделана запись о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 192а, литера А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Т, Ф, Х, Ч, Ш, Щ, 1-7 за открытым акционерным обществом "Астраханский асфальтобетонный завод" (далее - ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод").

Между ответчиком - ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод" (Продавец) и истцом - ООО ПКФ "МНК" (Покупатель) 05.07.2001 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 192а, а именно: ремонтно-механической мастерской площадью 661,3 кв.м - литер А; гаража площадью 263,8 кв.м - литер В; весовой площадью 79,8 кв.м - литер Б; склада площадью 34,2 кв.м - литер Г; битумохранилища площадью 352,9 кв.м - литер Д; битумохранилища площадью 352,9 кв.м - литер Е; проходной площадью 13,8 кв.м - литер Ж; трансформаторной подстанции площадью 69 кв.м - литер З; теплового пункта объемом 211 м.куб - литер Т; дозатора объемом 28 кв.м - литер Ф; дозатоар объемом 42 кв.м - литер Х; смесительной установки объемом 57 м.куб - литер Ч.

Согласно договору, недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности и продается по цене 3500000 руб. В течение пяти банковских дней Покупатель передает Продавцу денежные средства в размере 70% от цены продаваемого имущества, а в течение пяти банковских дней после регистрации перехода права собственности - Покупатель передает Продавцу денежные средства в размере 30% от цены продаваемого имущества (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2005 по делу N А06-2224-8к/98-11/05, вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении должника ОАО "Астрпромстрой" (л.д. 143-144).

ОАО "Астрпромстрой" исключено из Единого реестра юридических лиц.

Ссылаясь на отсутствие возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец, приобретая спорное имущество по договору купли-продажи от 05.07.2001 не мог знать о его отчуждении не собственником имущества и в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2002 по делу N А06-2830-6/02, оставленным без изменения судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования ОАО "Астрпромстрой" к ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод" о признании недействительной сделки по отчуждению имущества путем внесения в уставной капитал ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод" с последующим признанием зарегистрированного права на недействительное имущество недействительным. Основанием удовлетворения иска явилось совершение сделки в течение 6 месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ОАО "Астрпромстрой" несостоятельным (банкротом) вопреки интересам последнего (л.д. 99).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2004 по делу N А06-1027-3/2003НР, вступившим в законную силу, ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод" обязали передать ОАО "Астрпромстрой" объекты асфальтного завода литера А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, Т, Ф, Х, Ч, а также инженерные сети и оборудование, находящиеся по адресу: г. Астрахань, ул. Краматорская, д. 192а (л.д. 100-101).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2004 по делу N А06-418-3/04, вступившим в законную силу, в иске Комитета имущественных отношений Астраханской области к ОАО "Астрпромстрой" о признании права собственности отказано (л.д. 103-107).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.08.2005 по делу N А06-776/2-20/05, вступившим в законную силу, в иске ОАО "Астрпромстрой" к Комитету имущественных отношений Астраханской области о признании права собственности на спорное имущество отказано (л.д. 134-138).

При таких обстоятельствах сделка, на которой ООО ПКФ "МНК" основывает свои исковые требования, не соответствует нормам статьи 209 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств наличия права собственности на спорное имущество у продавца - ОАО "Астраханский асфальтобетонный завод, а, следовательно, и законные основания возникновения права собственности на спорное имущество. В удовлетворении исковых требований суду следовало отказать.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены, однако неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 4640/07 является несостоятельной, поскольку обстоятельства по делу N А53-9025/06-С4-20 не тождественны обстоятельствам по настоящему делу, в рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации деле отчуждаемое имущество являлось муниципальной собственностью в силу закона, которое оспорено не было.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2009 по делу N 06-2081/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "МНК" о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.