Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А12-19590/2009 Дело о признании недействительным ненормативного акта направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговым органом приняты сведения, установленные в ходе предварительного следствия, тогда как согласно процессуальному законодательству вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Данное обстоятельство также не исследовано судебными инстанциями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А12-19590/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 20 июля 2011 г. N А12-19590/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемер-Волга", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А12-19590/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемер-Волга", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элемер-Волга" (далее - ООО "Элемер-Волга", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области) от 31.07.2009 N 12.1380в о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010, заявленные ООО "Элемер-Волга" требования удовлетворены частично: признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) решение налогового органа от 31.07.2009 N 12.1380в о привлечении ООО "Элемер-Волга" к налоговой ответственности в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2007 год в размере 531032,35 руб., соответствующие пени и штраф, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 и 2 кварталы 2007 года в размере 356082,52 руб., соответствующие пени, уменьшения суммы НДС, предъявленной к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2007 года в размере 42189 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "Элемер-Волга", не согласившись с принятыми судебными актами в части обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, в которой обществу отказано в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Элемер-Волга" по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления: налога на прибыль организаций, НДС, НДС по ставке 0 процентов, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

01.06.2009 по результатам проверки составлен акт N 12-124в/ДСП. 31.07.2009 исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области Рудневой А.В. принято решение N 12.1380в, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 441951,89 руб. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 441951,89 руб.

Кроме того, налогоплательщику доначислены НДС в размере 1452878,30 руб. и соответствующие пени в размере 391159,34 руб., налог на прибыль в размере 2321828,43 руб. и соответствующие пени в размере 506521,85 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 198993 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС)

Решением УФНС от 10.09.2009 N 718, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Элемер-Волга", решение налогового органа от 31.07.2009 N 12.1380в о привлечении к налоговой ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 31.07.2009 N 12.1380в, общество обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, признал обоснованными выводы налогового органа о неправомерном получении ООО "Элемер-Волга" налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные системы" (далее - ООО "Промышленные системы"), обществом с ограниченной ответственностью "ФСК-Принципиалгрупп" (далее - ООО "ФСК-Принципиалгрупп"), обществом с ограниченной ответственностью "Фэстер" (далее - ООО "Фэстер"). С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция находит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения налоговым органом решения в оспариваемой части явилось неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком в состав расходов, связанных с оплатой товаров, приобретенных налогоплательщиком у ООО "Промышленные системы", ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Фэстер", соответственно, о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названными поставщиками.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статьей 172 НК РФ определяется порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Таким образом, исполнив вышеуказанные требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного договора с обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Элемер" (далее - ООО НПП "Элемер"), которое является производителем контрольно-измерительных приборов, от 04.03.2005 и дополнительному соглашению к нему от 11.01.2006, от 10.01.2007, ООО "Элемер-Волга" в 2006-2007 годах являлось представителем ООО НПП "Элемер", уполномоченному на проведение от лица предприятия операций в рамках торговой, маркетинговой и рекламной деятельности. Согласно пунктам 3.2, 1.2, 1.4 договора от 10.01.2007 предприятие предоставляет представителю скидку в соответствии с представительским прайсом, цены на продукцию устанавливаются представителем самостоятельно. Области продаж, в которых действует скидка - Астраханская область и Республика Калмыкия. Область с эксклюзивным правом продаж - Волгоградская.

Как следует из оспариваемого решения, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом проведены допросы представителей организаций, которые приобретали товар у ООО "Элемер-Волга" в проверяемом периоде - Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка", которые пояснили, что производителем оборудования, которое поставлялось ООО "Элемер-Волга", являлось только ООО НПП "Элемер".

В подтверждение правомерности получения налоговой выгоды ООО "Элемер-Волга" в 2006-2008 годах представило документы на приобретение контрольно-измерительных приборов у организаций - ООО "Промышленные системы", ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Фэстер".

При этом в 2006 году доля оборудования, приобретенного у ООО "Промышленные системы", ООО "ФСК-Принципиалгрупп", составляет 64% от общего объема оборудования, в 2007 году доля оборудования, приобретенного у ООО "Фэстер", составляет около 50% от общего объема приобретенного оборудования.

Суды пришли к выводу, что налоговым органом доказан факт создания ООО "Промышленные системы", ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Фэстер" в отсутствие цели осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Между тем, налоговым органом не отрицается факт реализации обществом оборудования, приобретенного у ООО "Промышленные системы", ООО "ФСК-Принципиалгрупп", ООО "Фэстер".

Данное обстоятельство судебными инстанциями не исследовано и ему не дана надлежащая оценка.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судебными инстанциями установлено, что в ходе проверки, налоговому органу Следственной частью при главном управлении Министерства внутренних дел России по Южному федеральному округу была представлена информация, согласно которой в ходе предварительного расследования уголовного дела N 530134 было установлено, что Петров Р.Г. и другие в период 2005-2008 года создали на территории Волгограда сеть организаций, которые были созданы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность и использовались в операциях по перечислению, обналичиванию денежных средств и их возврату контрагентам под видом якобы выполненных работ, оказанных услуг и поставок товара, создавая условия для освобождения от уплаты в бюджет НДС. Судом установлено, что в число данных организаций входили ООО "ФСК-Принципиалгрупп" и ООО "Промышленные системы", зарегистрированные на подставных лиц - Соловьева С.Ю. и Черкашина В.Ю.

Между тем налоговым органом приняты сведения, установленные в ходе предварительного следствия, тогда как согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Данное обстоятельство также не исследовано судебными инстанциями.

Кроме того, судами не проверен факт оплаты обществом приобретенного оборудования и способ его оплаты.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 13.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А12-19590/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, кассационную жалобу - удовлетворить.

Данное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.