Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-3461/2009 Кассационная жалоба по делу о включении требований в реестр требований кредиторов должника оставлена без удовлетворения, поскольку суд, установив, что задолженность по уплате обязательных платежей должником не погашена, удовлетворил требования уполномоченного органа о включении указанной суммы в реестр требований должника. Прекращая производство по делу в части требований о включении в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как предъявленное ненадлежащим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 ноября 2009 г. по делу N А55-3461/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 по делу N А55-3461/2009,

по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Самара-Автомост", г. Самара,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 по делу N А55-3461/2009 общество с ограниченной ответственностью "Самара-Автомост" (далее - ООО "Самара-Автомост") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович (далее - конкурсный управляющий Троцкий Г.В.).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Самара-Автомост" требований по обязательным платежам на сумму 3937726 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 заявление удовлетворено частично. Суд включил требование уполномоченного органа в размере 1785029 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов второй очереди, требование в размере 1203104 руб. 58 коп. - в реестр требований кредиторов третьей очереди. В остальной части требований (на сумму 949592 руб. 65 коп.) производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда первой инстанции от 10.07.2009 и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (далее - постановление от 29.05.2004 N 257), заявитель считает, что лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в делах о банкротстве по требованиям Фонда социального страхования о выплате капитализированных платежей, является налоговый орган.

В отзыве, поступившем в суд кассационной инстанции от арбитражного управляющего, последний не согласен с доводами кассационной жалобы уполномоченного органа. Указал, что возникшая задолженность состоит из капитализированных платежей застрахованным лицам, который на момент несчастного случая являлся сотрудником ОАО "Самара-Автомост", в связи с чем поддерживает вывод суда о том, что у ФНС России отсутствует право для обращения с таким требованием. Указал, что ФНС России не перечисляла на счет арбитражного управляющего сумм, необходимых для возмещения расходов на уведомление кредиторов должника.

Проверив законность обжалованного определения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва арбитражного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения первой инстанции в силе.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований по обязательным платежам, а также по капитализированным платежам.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 2988133 руб. 13 коп. должником не погашена, удовлетворил требования уполномоченного органа о включении указанной суммы в реестр требований должника.

Учитывая, что в этой части судебный акт не обжалован, суд кассационной инстанции, исходя из правил статьи 286 АПК РФ, законность судебного акта в этой части не проверяет.

Прекращая производство по делу в части требований о включении в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в сумме 949592 руб. 65 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как предъявленное ненадлежащим лицом.

При этом суд руководствовался нормами пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон о социальном страховании) при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи, которые являются одним из источников доходов. При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" предусмотрено, что требование по капитализации платежей, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, должно квалифицироваться как требование кредиторов третьей очереди, где кредитором выступает Фонд социального страхования.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требований, в том числе капитализированных, 16.06.2009 (согласно штампу арбитражного суда о получении документов на приеме). 18.06.2009 определением суда первой инстанции заявление ФНС России принято к производству и назначено к рассмотрению.

Довод кассатора о том, что в силу изменений, внесенных в пункт 2 постановления от 29.05.2004 N 257, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), не принимается судебной коллегией.

Изменение в постановлении, на которое ссылается уполномоченный орган, внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663, опубликованы в официальном источнике опубликования - "Собрание законодательства Российской Федерации" от 24.08.2009 N 34 и вступили в законную силу 01.09.2009 (пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти").

На момент рассмотрения арбитражным судом заявления о включении требований уполномоченного органа по выплате капитализированных платежей изменения в постановлении от 29.05.2004 N 257, наделяющие ФНС России полномочиями по обращению с указанными требованиями, не приняты, таким образом, в соответствии с выводами, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" действовал порядок, установленный пунктом 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, что не лишает уполномоченный орган после 01.09.2009 обратиться от своего имени с требованием к должнику по капитализированным платежам, если такие требования не были заявлены Фондом социального страхования.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об оставлении определения в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 по делу N А55-3461/2009 оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.