Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2009 г. по делу N А55-5523/2008 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку судами правомерно установлено, что убытки истца возникли из-за поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что исковые требования в соответствии с требованиями закона заявлены без учета НДС. Сумма ущерба взыскана в полном соответствии с законодательством и подписанным между сторонами договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 26 февраля 2009 г. по делу N А55-5523/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автоком", г. Самара,

на решение от 21.07.08 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 19.11.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А55-5523/2008,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к открытому акционерному обществу "АвтоКОМ", г. Самара, о взыскании 151784 руб. 02 коп., третье лицо: открытое акционерное общество НВП "ИТЦ Авто", г. Тольятти,

установил:

Открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "АвтоКОМ" 151784 руб. 02 коп. - расходов в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по договору от 30.11.2005 N 10662.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 открытое акционерное общество "АвтоКОМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило данные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм процессуального и материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком 27.10.2005 был заключен договор поставки комплектующих изделий N 150/51-06

Согласно пункту 6.1 указанного договора Продавец гарантирует соответствие качества поставленного товара требованиям КТД, ТУ, а также образцам изделий, по которым покупатель провел утверждение к запуску в производство по принятой у него процедуре и форме.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, приемка товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Приложением N 1 "Общие условия поставки товара ОАО "АвтоВАЗ", которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.1 Приложения N 1 к договору при приемке товара ненадлежащего качества, обнаруженного Покупателем в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля, представитель предприятия по техническому обслуживанию автомобилей совместно с потребителем составляют рекламационный акт, в котором указываются данные на автомобиль (модель, гос. номер, номер кузова и шасси, дата выпуска, пробег), описание дефекта, причины его появления. Акт подписывается потребителем и представителем предприятия, выполняющего гарантийный ремонт автомобиля.

В силу пункта 6.2 Приложения N 1 к договору при компенсации убытков, понесенных Покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат. Продавец несет ответственность за дефектные изделия, отказавшие в гарантийный период эксплуатации, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного. Продавец обязан возместить Покупателю расходы, связанные с устранением дефектов, выявленных в продукции в процессе ее гарантийной эксплуатации. При этом, гарантийный срок эксплуатации на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

Согласно пункту 6.3 Приложения N 1 к договору детали, зарекламированные в период гарантийной эксплуатации автомобилей, возвращаются Покупателем (привлеченной организацией - ОАО Научно-внедренческое предприятие "Инженерно-технический центр АВТО") в адрес завода изготовителя. В случае отсутствия требований в 30-дневный срок с момента сообщения Покупателем о наличии дефектных изделий, Покупатель уничтожает детали за счет Продавца с представлением расчета затрат и акта на уничтожение.

Согласно пункту 6.4 Приложения N 1 к договору возмещение расходов (стоимость продукции, затраты на ее замену, транспортные расходы и другие понесенные расходы) производится Продавцом в соответствии с Порядком расчетов. В случае отсутствия калькуляции возмещение всех затрат, связанных с заменой товара ненадлежащего качества, производится с применением коэффициента 1,69 от стоимости товара, признанного некачественным. Стоимость товара определяется условиями договора на момент расчета затрат.

В силу пункта 6.5 приложения N 1 к договору оформленные предприятием сервисно-сбытовой сети ОАО "АвтоВАЗ" рекламационные документы, направляются Продавцу и являются достаточным для доказательства вины Продавца в поставке товара ненадлежащего качества

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что выявление бракованных изделий и их замена осуществлялось предприятиями по техническому обслуживанию при осуществлении гарантийного ремонта автомобилей, брак был обнаружен в период течения гарантийного срока на автомобили ВАЗ, следовательно, и на комплектующие изделия.

После выявления брака ОАО "АвтоВАЗ" уведомило ОАО "АвтоКОМ" о поставке некачественной продукции на общую сумму 292962 руб. 35 коп. Часть суммы ответчик уплатил. В удовлетворении претензий на оставшуюся сумму отказал, обосновав отказ результатами исследования возвращенной продукции.

В силу части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частью 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Судами правомерно установлено, что убытки истца возникли из-за поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что исковые требования, в соответствии с требованиями закона, заявлены без учета НДС. Сумма ущерба взыскана в полном соответствии с законодательством и, подписанным между сторонами договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу А55-5523/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.