Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А55-6132/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа удовлетворена, поскольку налоговый орган не обеспечил предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и дать объяснения, то есть допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу налогового законодательства является основанием для отмены решения налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А55-6132/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 14 января 2010 г. N А55-6132/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А., г. Сызрань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А55-6132/2009,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А., г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании недействительным решения от 23.04.2008 N 9844,

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонова Е.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) от 23.04.2008 N 9844.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года, о чем составлен акт от 12.03.2008 N 3944/2502.

По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 23.04.2008 N 9844 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 33130,40 руб.; по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 41413 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных при проведении налоговой проверки, в виде штрафа в размере 250 руб. Указанным решением налогоплательщику также доначислен к уплате в бюджет НДС за июнь 2007 года в сумме 165652 руб.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим ее права, предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 заявление предпринимателя удовлетворено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное предпринимателем требование, сделал вывод о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 отменил, в удовлетворении заявления предпринимателю отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2010, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующему.

Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что нарушений статьи 101 НК РФ инспекцией не допущено.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В пункте 3 статьи 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) указано, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ определено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган не обеспечил предпринимателю возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и дать объяснения, то есть допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А55-6132/2009 отменить, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А. удовлетворить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2009 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сазоновой Е.А. из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 31.03.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.