Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А65-16389/2009 Кассационная жалоба по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств несения им судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на уплату государственной пошлины и на публикацию объявления о признании должника банкротом. В этой связи суд обоснованно отказал в возмещении указанных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А65-16389/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фархуллина Роберта Нурисламовича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 по делу N А65-16389/2009,

по ходатайству кредитора общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" Фархуллина Р.Н. о возмещении судебных расходов в ходе проведения процедуры наблюдения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой", г. Казань,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой") введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Михайлов В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2010 в отношении должника введено внешнее управление; внешним управляющим должника утвержден Михайлов А.В.

Кредитор Фархуллин Роберт Нурисламович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о возмещении судебных расходов, возникших в рамках процедуры наблюдения, а именно о взыскании за счет имущества должника расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 135000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., расходов на публикацию объявления в сумме 3400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 в удовлетворении ходатайства в части взыскания с ООО "ЭлитСтрой" расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и на публикацию объявления в сумме 3400 руб. отказано.

Производство по рассмотрению ходатайства Фархуллина Р.Н. в части взыскания расходов на оплату вознаграждения временного управляющего ООО "ЭлитСтрой" Михайлова В.Е. в сумме 135000 руб. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель - Фархуллин Р.Н. - просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявителем не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств несения им судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе на уплату государственной пошлины и на публикацию объявления о признании должника банкротом.

В этой связи суд обоснованно отказал в возмещении указанных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2009 было утверждено вознаграждение временному управляющему должника за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет имущества должника.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании вознаграждения временного управляющего, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд обоснованно прекратил производство в части взыскания расходов на оплату вознаграждения временного управляющего Михайлова В.Е. в сумме 135000 руб. по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2010 по делу N А65-16389/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.