Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А72-8422/2007 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании суммы процентов оставлена без удовлетворения, поскольку при нарушении сроков, установленных законом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Как усматривается из материалов дела срок возврата заявителю НДС, подлежащего возмещению из бюджета, налоговым органом был нарушен. Представленный заявителем расчет процентов за задержку возврата налога судебными инстанциями проверен и соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А72-8422/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 28 июня 2012 г. N А72-8422/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, по делу N А72-8422/2007,

по заявлению муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании суммы процентов в размере 58002942,80 руб. за нарушение сроков возмещения суммы превышения налоговых вычетов над исчисленным налогом на добавленную стоимость,

установил:

муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика", г. Ульяновск (далее - заявитель, МУ ЖКХ "ДЕЗ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, налоговый орган) суммы процентов в размере 58002942,8 руб. за нарушение сроков возмещения суммы превышения налоговых вычетов над исчисленным налогом на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в пользу МУ ЖКХ "ДЕЗ" проценты за задержку возврата НДС в размере 46384571,95 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Суды, удовлетворяя требования заявителя в части, обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что в спорный период заявитель осуществлял реализацию гражданам жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым ценам. В налоговых декларациях по НДС предприятием учтена выручка, полученная от населения, за реализованные коммунальные услуги, исходя из фактических цен реализации, по действующим тарифам на коммунальные услуги и с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, и налог исчислен с этой суммы. Также предъявлен налог к вычету, уплаченный поставщикам энергоресурсов.

Денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве финансирования на покрытие убытков, понесенных в связи с реализацией коммунальных услуг по льготным ценам, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включены.

Заявитель подал уточненные декларации за налоговый период 1999-2001 г., 2003-2005 г., январь-июнь 2006 г. и заявления о возмещении из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, по налоговым декларациям за налоговые периоды с февраля 1999 г. по декабрь 2001 г. в размере 92272824 руб., в размере 101686686 руб. за периоды 2003-2005 г. в размере 176966159 руб. (т. 1, л.д. 56-59, 88-90).

Налоговым органом по уточненным налоговым декларациям были проведены налоговые проверки, по результатам которых были приняты решения, в соответствии с которыми были начислены НДС, пени и санкции.

Заявителем соответствующие решения были оспорены в арбитражном суде и судебными актами по делам N А72-241/03-СП27, N А72-6541/04-7/496, N А72-7804/06-14/257, N А72-2368/07-7/64, N А72-3311/2007-13/93, N А72-3085/2007-16/74, N А72-3083/16/7, А72-3082/07-30/52, А72-3081/2007-30/51, N А72-3086/07-7/87 решения налоговых органов были признаны недействительными в спорных суммах, на которые в дальнейшем заявителем начислены проценты. Судебными актами по делу N А72-3080/07-7/86 признано недействительным решение об отказе в возврате переплаты по НДС от 19.03.2007 N 2734. Из указанных судебных актов усматривается, что при рассмотрении споров судами исследовались обстоятельства, связанные с начислением, уплатой и возмещением НДС. Мероприятия налогового контроля, по результатам которых были приняты оспоренные решения, были вызваны подачей уточненных деклараций с исчислением налога на добавленную стоимость к возмещению.

Налоговый орган должен был в установленный законом срок со дня получения заявлений о возврате сумм налога, принять решения о возврате образовавшейся суммы превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, исчисленной по декларациям.

При нарушении сроков, установленных законом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела срок возврата заявителю НДС, подлежащего возмещению из бюджета, налоговым органом был нарушен.

Представленный заявителем расчет процентов за задержку возврата налога судебными инстанциями проверен и соответствует положениям статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно позиции налогового органа им на все заявления налогоплательщика были даны своевременные отказы в возврате сумм НДС, которые не были оспорены, в связи с чем проценты начислению не подлежат, при этом налоговый орган сослался на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-5960/03-Б432.

Суд обоснованно отклонил позицию налогового органа, поскольку решением суда по делу А72-5960/03-Б432 было установлено незаконное бездействие налогового органа, не проводившего зачет и возврат по заявлению от 30.06.2006 N 01-09-41.

В соответствии с указанным решением незаконные бездействия налогового органа, выразились в невозмещении заявителю НДС за налоговые периоды с февраля 1999 г. по декабрь 2001 г. и обязании произвести зачет переплаты в счет других налогов, поскольку, согласно акта сверки расчетов на дату рассмотрения спора была установлена переплата.

По данному делу судом установлено, что сумма переплаты фактически была занижена налоговым органом в связи с проведением ряда зачетов, оспоренных налогоплательщиком в дальнейшем.

Относительно доводов налогового органа о замене требований налогоплательщика о возврате требованиями о зачете, суд обоснованно указал, что первоначальные заявления были поданы с просьбой о возмещении из федерального бюджета образовавшуюся сумму превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость над общей суммой налога, по налоговым декларациям. По повторным заявлениям часть сумм заявлена к зачету в счет задолженности по налогам, и пени.

При нарушении налоговым органом срока возврата НДС, последующее обращение налогоплательщика с заявлением о зачете спорных сумм не освобождает налоговые органы от обязанности выплатить ему проценты за нарушение срока возврата.

Относительно правопреемства МУ ЖКХ "ДЕЗ" в отношении обязательств МУП ЖКХ "Правый берег" по уплате ЕСН и пени судами правомерно указано следующее.

Распоряжением мэра г. Ульяновска от 30.11.2001 N 885-р проведена реорганизация МУ ЖКХ "ДЕЗ" путем выделения из его состава МУП ЖКХ "Правый берег". Согласно свидетельству о государственной регистрации предприятия МУП ЖКХ "Правый берег" зарегистрировано 29.12.2001 года, регистрационный номер 3006597, как налогоплательщик поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам г. Ульяновска 08.01.2002, ИНН 7303026610.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2002 по делу N А72-3703/02-з179 реорганизация МУ ЖКХ "ДЕЗ" путем выделения МУП ЖКХ "Правый берег" и государственная регистрация МУП ЖКХ "Правый берег" от 29.12.2001 признаны недействительными. Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2003 внесена запись о государственной регистрации юридического лица МУП ЖКХ "Правый берег" в связи с его ликвидацией, регистрационный номер N 2037300992903.

МУП ЖКХ "Правый берег" было ликвидировано на основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно части 2 статьи 61 ГК РФ признание арбитражным судом недействительными решений о создании юридического лица и решения налогового органа о его регистрации может влечь ликвидацию юридического лица, если нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Прекращение МУП ЖКХ "Правый берег" было осуществлено в форме ликвидации, что подтверждается свидетельством о регистрации факта ликвидации и выпиской из ЕГРЮЛ.

МУ ЖКХ "ДЕЗ", не являющийся ни собственником, ни учредителем ликвидированного предприятия, не несет ответственности за соблюдение или нарушение тех или иных элементов процедуры ликвидации, его вина в нарушениях отсутствует, и на него не могут быть возложены какие-либо негативные последствия этого предполагаемого факта.

Суд обоснованно посчитал ошибочным вывод налогового органа об обязанности МУ ЖКХ "ДЕЗ" уплачивать задолженность по ЕСН и пени, начисленным иным лицом - МУП ЖКХ "Правый берег".

Доказательств наличия недоимки по указанному налогу и пени у заявителя в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций. Вместе с тем эти доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А72-8422/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.