Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А57-22132/2009 Кассационная жалоба по делу о взыскании денежных средств оставлена без удовлетворения, поскольку все программные продукты правообладателя, перечисленные в материалах дела, имеют отличия от легитимно распространяемого программного продукта (признаки контрафактности): отсутствие установленного правообладателем комплекта документов, сопровождавшего лицензионные программные продукты, а также использование типовых ключей. Руководствуясь положениями законодательства об авторском праве и смежных правах, суды правомерно удовлетворили исковые требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А57-22132/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Безант-С", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А57-22132/2009,

по исковому заявлению Корпорации Майкрософт в лице представителя корпорации Майкрософт в Приволжском Федеральном округе Левина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Безант-С", г. Саратов, о взыскании 844464 руб.,

установил:

Корпорация Майкрософт в лице Корпорации Майкрософт в Приволжском федеральном округе (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК "Безант-С" (далее - ответчик, ООО ТК "Безант-С") денежной суммы в размере 844464 руб. - компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, выразившиеся в незаконном использовании ООО ТК "Безант-С" объектов авторского права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела ООО ТК "Безант-С" использовало контрафактные экземпляры программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат Корпорации Майкрософт. Данный факт подтверждается приговором Кировского районного суда г. Саратова от 26.07.2006 в отношении генерального директора ООО ТК "Безант-С" Гришина А.А. В частности приговором установлено незаконное использование программ на 25 жестких дисках компьютеров. Стоимость используемого программного обеспечения составила 442232 руб.

Приговором суда установлено, что на всех 25 изъятых жестких дисках инсталлированы программные продукты Корпорации Майкрософт, а именно, версии операционных систем:

- Microsoft Windows ХР Professional servise pak 1 (Rus) 1 экземпляр,

- Microsoft Windows 2000 Professional Pak 4 (Rus) - 24 экземпляра,

- Мicrosoft Office ХР Professional (Rus) - 24 экземпляра,

- Microsoft Office 2003 Professional (Rus) - 1 экземпляр.

Все программные продукты Правообладателя Корпорация Майкрософт, перечисленные выше, имеют отличия от легитимно распространяемого программного продукта (признаки контрафактности): отсутствие установленного правообладателем комплекта документов, сопровождавшего лицензионные программные продукты, а также использование типовых ключей, с помощью которых можно несанкционированно активировать нелицензионные операционные системы и программное обеспечение.

Руководствуясь положениями статей 30, 48, 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Также суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции не могли быть применены положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в основание иска положен факт нарушения исключительных прав истца, имевший место в апреле 2006 года до вступления в силу части четвертой ГК РФ. Однако это не повлекло принятия неправильного судебного акта.

Выводы судов о том, что срок исковой давности, установленный статей 196 ГК РФ, не пропущен, также является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств имеющихся в деле.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А57-22132/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.