Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А12-16921/2009 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, поскольку отсутствие в акте проверки и в решении налогового органа ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие содержащееся в них выводы, является существенным нарушением налогового законодательства, нарушает право налогоплательщика на защиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А12-16921/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 18 августа 2011 г. N А12-16921/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А12-16921/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П-сервис", г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 18.03.2009 N 12.245в о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П-сервис" (далее - ООО "П-сервис", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 18.03.2009 N 12.245 в о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010, заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008-23.01.2009 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "П-сервис" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе, налога на прибыль, на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и др. за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки установлены факты недостоверного отражения ООО "П-сервис" в налоговом и бухгалтерском учете сведений фактической стоимости транспортных средств, реализованных физическим лицам, а также не включение в регистры налогового учета доходов от реализации товаров, стоимости четырех реализованных автомобилей. Выводы о совершении обществом налогового правонарушения налоговый орган обосновал сведениями Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Волгоградской области (далее - УГИБДД по Волгоградской области), свидетельскими показаниями.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2009 N 12-10в/ДСП.

Решением налогового органа от 18.03.2009 N 12.245в общество было привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость в виде штрафа на общую сумму 299558 руб., доначислены за 2005-2007 года налог на прибыль и налог на добавленную стоимость на общую сумму 2785138 руб., пени в размере 258988,88 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 15.07.2009 N 532 решение налогового органа от 18.03.2009 N 12.245в изменено в части уменьшения доначисленных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по 10 автотранспортным средствам, указанным в мотивировочной части решения. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО "П-сервис" оспорило решение налогового органа от 18.03.2009 N 12.245в в арбитражном суде, полагая, что выводы налогового органа о занижении налогов основаны на противоречивых результатах налоговой проверки, проведенной с нарушением статей 100, 101 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения.

Вместе с тем, в акте проверки от 18.02.2009 N 12-10в/ДСП и в решении налоговым органом лишь указано на занижение истцом стоимости реализованных автомобилей, на проводившиеся допросы свидетелей без указания фамилий свидетелей и существа их пояснений, и на сведения, полученные из ГИБДД, тогда как ни в акте, ни в решении в подтверждение указанных доводов конкретных фактов занижения истцом стоимости реализуемых физическим лицам автомашин не приведено.

Ссылку налогового органа на показания свидетелей, допрошенных в ходе проверки, как на доказательство совершения истцом вменяемого ему правонарушения, суд находит необоснованной. Так, ответчиком в ходе проверки получены объяснения от 138 физических лиц, при этом фамилии лишь восьми из них имеются в сводных актах о доначислении истцу налогов по 260 автомобилям (по 70 автомобилям за 2005 год, 150 шт. - за 2006 год, 40 шт. - за 2007 год). В отношении автомобилей остальных свидетелей допрос налоговым органом не производился, также не истребовались у свидетелей первичные документы в отношении остальных автомашин, включенные в расчет произведенных истцу доначислений. Кроме того, договор и платежные документы предоставлялись налоговому органу лишь рядом свидетелей, что установлено судами.

Согласно пунктам 1.8.1, 1.8.2 Требований к составлению акта выездной налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.12.2006, описательная часть акта выездной налоговой проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены, в том числе: вид нарушения законодательства о налогах и сборах, способ и иные обстоятельства его совершения, налоговый период, к которому нарушение законодательства о налогах и сборах относится; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Изучив представленный в материалы дела акт налоговой проверки налогового органа, суд кассационной инстанции находит доводы судов обоснованными о несоответствии требованиям подпункта 12 пункта 3 статьи 100, пункта 8 статьи 101 Кодекса, условиям пункта 1.8 Требований к составлению акта налоговой проверки и приложению N 12 к Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Отсутствие в акте проверки и в решении налогового органа ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие содержащееся в них выводы, является существенным нарушением статей 100, 101 НК РФ, нарушает право налогоплательщика на защиту, о чем указано судами.

Сведения из базы данных УГИБДД по Волгоградской области, положены налоговым органом в основу доначислений без их проверки и подтверждения соответствующими первичными документами, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, проведенный судебными инстанциями анализ изложенных в базе сведений, а также показаний допрошенных налоговым органом свидетелей, показал неполноту и противоречивость доказательств, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов о том, несоответствие обжалуемого решения налогового органа статьям 100, 101 НК РФ является основанием для признания состоявшегося решения недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки обстоятельств дела не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А12-16921/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.