Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2010 г. по делу N А65-22706/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа оставлена без удовлетворения, поскольку в нарушение требований процессуального законодательства антимонопольным органом не представлено доказательств наличия в действиях истца нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории субъекта федерации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 мая 2010 г. по делу N А65-22706/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А65-22706/2009,

по заявлению Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Рыбзавод Мамадышский", о признании незаконным решения и предписания,

установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 02.06.2009 N 14тр/04, и выданного на его основании предписания от 02.06.2009 N 14тр/04.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рыбзавод Мамадышский" (далее - ООО "Рыбзавод Мамадышский").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение УФАС по Республике Татарстан от 02.06.2009 N 14тр/04 и выданное на его основании предписание признаны незаконными.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; в удовлетворении заявления Управления Росрыболовства отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан проведена проверка Управления Росрыболовства на предмет наличия нарушений антимонопольного законодательства в части переоформления договоров пользования рыбопромысловыми участками после вступления в силу Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В ходе проведенной УФАС по Республике Татарстан проверки документов было установлено, что Управление Росрыболовства создано 14.05.2007 в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 26.11.2006 N 370 путем выделения необходимой численности и имущества ФГУ "Средневолжрыбвод".

22.03.2001 между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ООО "Рыбзавод Мамадышский" был заключен договор на отвод рыбопромыслового водоема, участка сроком на 5 лет.

16.12.2005 договор от 22.03.2001 был переоформлен со сроком действия по 22.03.2006.

Дополнительными соглашениями от 22.03.2005 (указание на 2005 год является опечаткой, в действительности 2006 год) и 19.12.2006 договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 продлен до 31.12.2006 и с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.

На основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 08.05.2007 N 197 Управлению Росрыболовства переданы оригиналы ранее перезаключенных и переоформленных ФГУ "Средневолжрыбвод" договоров пользования рыбопромысловыми участками и права принадлежащие ФГУ "Средневолжрыбвод" по договорам пользования рыбопромысловыми участками с 14.05.2007 перешли к Управлению Росрыболовства.

Дополнительным соглашением от 03.12.2007 к договору от 16.12.2005 продлен срок договора до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

Усмотрев в действиях Управления Росрыболовства и ООО "Рыбзавод Мамадышский" признаки нарушений антимонопольного законодательства, антимонопольный орган возбудил дело N 14тр/04, рассмотрев которое комиссия УФАС по Республике Татарстан вынесла решение от 02.06.2009, в соответствии с которым Управление Росрыболовства признано нарушившим часть 1 статьи 15 и статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в предоставлении ООО "Рыбзавод Мамадышский" в нарушение статьи 41 Закона о рыболовстве рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком. Тем же решением антимонопольного органа действия Управления Росрыболовства и ООО "Рыбзавод Мамадышский", направленные на совершение сделки без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком, признаны антимонопольным органом согласованными, ограничивающими конкуренцию иных хозяйствующих субъектов.

На основании принятого решения УФАС по Республике Татарстан вынесло предписание от 02.06.2009 N 14тр/04 о прекращении Управлением Росрыболовства нарушений антимонопольного законодательства.

Не согласившись с данными решением и предписанием антимонопольной службы, Управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор пользования рыбопромысловым участком, а также дополнительные соглашения к нему, составленные и подписанные в порядке переоформления договора, не нарушают нормы Гражданского кодекса, Закона о рыболовстве, а также Закона о защите конкуренции; доказательства согласованности действий участников сделки отсутствуют; оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Управления Росрыболовства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

По мнению антимонопольного органа, изложенному в принятом им решении от 02.06.2009 по делу N 14тр/04, Средневолжское территориальное управление Росрыболовства и ООО "Рыбзавод Мамадышский" нарушили часть 1 статьи 15 и статью 16 Закона о защите конкуренции.

Часть 1 статьи 15 запрещает федеральным органам исполнительной власти принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статья 16 указанного закона запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти и хозяйствующими субъектами либо осуществление ими согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на дату принятия дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 26.12.2005) по договору пользования рыбопромысловым участком федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства обязуется предоставить гражданину или юридическому лицу рыбопромысловый участок для целей, указанных в статье 18 Закона.

Согласно статье 41 Закона о рыболовстве конкурсы на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком организуются и проводятся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Вместе с тем пункт 3 статьи 39 Закона о рыболовстве предусматривал, что договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурсов на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Такой льготный порядок действовал до 01.01.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 260-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов и Земельный кодекс Российской Федерации" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Закона о рыболовстве был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве до 01.01.2008 г.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, договор пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005 сроком действия до 22.03.2006 между ФГУ "Средневолжрыбвод" и ООО "Рыбзавод Мамадышский" был заключен в порядке переоформления заключенного между теми же лицами договора от 22.03.2001.

Дополнительным соглашением от 22.03.2006 договор от 16.12.2006 продлен до 31.12.2006; дополнительным соглашением от 19.12.2006 договор продлен на срок с 01.01.2007 до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором; дополнительным соглашением от 03.12.2007 договор продлен до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона о рыболовстве перечень рыбопромысловых участков, включающий в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В период заключения дополнительных соглашений к договору от 16.12.2006 указанного перечня рыболовных участков на территории Республики Татарстан не существовало.

Дополнительные соглашения между Управлением Росрыболовства и ООО "Рыбзавод Мамадышский" были заключены в 2006-2007 годах.

Перечень рыбопромысловых участков был утвержден Приказом Минсельхоза Республики Татарстан от 06.03.2008 N 113/2-пр.

В связи с этим проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками на территории Республики Татарстан не могло быть осуществлено в период заключения дополнительного соглашения от 03.12.2007 к договору от 16.12.2005, так как отсутствовал предмет конкурса.

Таким образом, в действиях Управления Росрыболовства, связанных с заключением дополнительных соглашений к договору, отсутствовали признаки нарушения Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении ООО "Рыбзавод Мамадышский" рыбопромыслового участка без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие перечня рыбопромысловых участков не могло являться причиной нарушения норм, обязывающих предоставлять рыбопромысловые участки в пользование только по результата конкурса, противоречит статье 40 Закона о рыболовстве (в редакции от 01.01.2008), в силу которой наименование, площадь, границы рыбопромыслового участка являлись существенными условиями договора пользования рыбопромысловым участком, заключаемого по результатам конкурса, предусмотренного статьей 41 указанного Закона.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 133-ФЗ с 1.01.2008 внесены изменения в Закон о рыболовстве, согласно которым, статьи 39-41 признаны утратившими силу и предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 33.3 Закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 6 декабря 2007 г. N 333-ФЗ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил организаторами конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Решение о проведении конкурса принимают Федеральное агентство по рыболовству и органы государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - организаторы конкурса).

Таким образом, с апреля 2008 года и до настоящего времени полномочия по проведению конкурса и заключению договоров переданы органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа о согласованности действий Управления Росрыболовства и ООО "Рыбзавод Мамадышский" с учетом того, что переоформление договора пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005, заключение дополнительных соглашений осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом не представлено доказательств наличия в действиях Управления Росрыболовства нарушений, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению конкуренции хозяйствующих субъектов, осуществляющих добычу водных биологических ресурсов на территории Республики Татарстан.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Управления Росрыболовства нарушений части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции, что послужило основанием для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа от 02.06.2009 N 14тр/04 и предписания от 02.06.2009 N 14тр/04.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на существо принятых по делу судебных актов и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как не свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов по делу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А65-22706/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.