Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А65-14687/2009 Кассационная жалоба по делу об обязании представить отчет, о взыскании денежных средств субсидиарно оставлена без удовлетворения, поскольку истец не представил суду доказательства оказания услуг населению, равно как договоры истца с подрядными организациями, оказывающими коммунальные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А65-14687/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление", г. Зеленодольск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-14687/2009,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление", г. Зеленодольск Республики Татарстан, к муниципальному автономному учреждению "Единый информационно-расчетный центр г. Зеленодольска Республики Татарстан", Исполнительному комитету г. Зеленодольска, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" об обязании представить отчет, о взыскании 111561642 руб. денежных средств субсидиарно,

по встречному исковому заявлению муниципального автономного учреждения "Единый информационно-расчетный центр г. Зеленодольска Республики Татарстан" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуправление" о расторжении агентского договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилуправление" (далее - ООО "Жилуправление", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Единый информационно-расчетный центр г. Зеленодольска Республики Татарстан" (далее - МУ "ЕИРЦ г. Зеленодольска", 1-й ответчик), Исполнительному комитету г. Зеленодольска (Исполком г. Зеленодольска, 2-й ответчик), Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (Исполком Зеленодольского муниципального района, 3-й ответчик) об обязании предоставить отчет агента, о взыскании 111561642 руб. денежных средств в субсидиарном порядке.

Определением от 10.08.2009 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление МУ "ЕИРЦ г. Зеленодольска", к ООО "Жилуправление" о расторжении агентского договора от 29.12.2007 N 01-10/128.

Определением от 10.08.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс", а также принял отказ от требований к третьему ответчику.

17.11.2009 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял увеличение суммы иска до 176048640 руб. 16 коп.

В заседании 30.11.2009 принято уменьшение размера исковых требований до 111561643 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 прекращено производство по делу в части требований к третьему ответчику. В удовлетворении первоначального иска в отношении МУ "ЕИРЦ г. Зеленодольска", Исполкома г. Зеленодольска отказано.

Встречный иск удовлетворен, агентский договор от 29.12.2007 N 01-10/128, заключенный между ООО "Жилуправление" и МУ "ЕИРЦ г. Зеленодольска", расторгнут.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилуправление" просит об отмене судебных актов, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд неправомерно на основании протокола от 28.04.2009 по вопросу урегулирования взаимоотношений ООО "Жилуправление" и местными органами самоуправления Зеленодольского муниципального района пришел к выводу о прекращении деятельности ответчика по управлению многоквартирными домами. Необоснованными являются также выводы судов о недоказанности факта перечисления населением денежных средств и их размера, поскольку ходатайства об истребовании доказательств (извещения, квитанции, информации по лицевым счетам жильцов для определения объема поступления денежных средств) и о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по вопросам определения наличия задолженности населения за коммунальные услуги по состоянию на 31.03.2009, суммы начислений за март, апрель 2009 года, количества денежных средств, поступивших от населения, судом не были удовлетворены. Немотивированно отказал суд в требовании об обязании агента представить отчеты за апрель и май 2009 года. Удовлетворение встречного иска также необоснованно.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 15 минут 27.05.2010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 1-м ответчиком (агент) и истцом (принципал) был заключен агентский договор от 29.12.2007 N 01-10/128, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала действия, предусмотренные договором, а именно на основании предоставленных принципалом и поставщиками услуг исходных данных оказывать услуги по автоматизированному начислению платежей за жилье и предоставленные населению коммунальные и иные услуги согласно действующему законодательству по утвержденным тарифам, с учетом действующих льгот и по фактически оказанным объемам услуг, организовать печать "счетов" и доставку их населению для расчетов за коммунальные услуги, в том числе за услуги принципала по техническому обслуживанию и управлению жилого фонда, осуществлять ежедневный расчет поступивших платежей в пользу принципала, осуществлять контроль за соответствием суммам платежей полученных от населения сумм указанным в платежных документах, ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять принципалу отчет по соответствующим формам о начисленных и поступивших платежах и т.д.

По условиям договора принципал обязан своевременно, в согласованные сторонами сроки, предоставлять агенту исходные данные и изменения, необходимые для проведения начислений, а также сведения о поступивших в не денежной форме платежах за поставленные услуги (принципал несет ответственность за достоверность предоставляемой агенту информации), а также принципал обязан уплачивать агенту вознаграждение в размере 1,4% от суммы поступивших платежей за поставленные принципалом услуги (вознаграждение включает в себя расходы агента, связанные с исполнением обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе услуги подрядчиков по доставке "счетов" и сбору денежных средств в размере 0,6%, при изменении тарифов передавать агенту тарифы и подтверждающие их законодательные либо нормативные документы, в трехдневный срок уведомлять агента обо всех изменениях организационно-правовой формы, наименования, смене руководства и банковских реквизитов и т.д.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что с апреля 2009 года 1-й ответчик не представляет отчеты о полученных от населения денежных средствах, а также не перечисляет истцу денежные средства, а 2-й ответчик, по мнению истца, должен отвечать по обязательствам 1-го ответчика как его учредитель в случае недостаточности денежных средств у 1-го ответчика.

Арбитражным судом установлено, что помимо спорного договора между сторонами 29.12.2007 был также заключен агентский договор N 01-10/129, по условиям которого агент (истец) по поручении принципала (1-го ответчика) за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет принципала действия, предусмотренные договором, такие как вести единый счет квартиросъемщика по всем видам коммунальных услуг, ежемесячно до 23-го числа месяца обеспечивать принципала информацией для проведении начислений в автоматизированной информационной системе "Коммунальные платежи" за жилье и коммунальные услуги и т.д.

Истец письмом от 09.04.2009 N 1515, адресованным 1-му ответчику, просил считать расторгнутым с 06.04.2009 агентские договоры от 29.12.2007 N 01-10/129 и N 1/137.

Обращаясь с встречным иском, 1-й ответчик указал, что ответчик по встречному иску перестал выполнять условия договора от 29.12.2007 N 01-10/128, в связи с чем МУ "ЕИРЦ г. Зеленодольска" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о его расторжении.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, арбитражный суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил суду доказательства оказания услуг населению г. Зеленодольска, равно как договоры истца с подрядными организациями, оказывающими коммунальные услуги.

Кроме того, в нарушение пункта 2.1 агентского договора от 29.12.2007 N 01-10/128 истец не представил доказательства предоставления ответчику исходных данных, необходимых для проведения начисления, следовательно, правомерен вывод суда о том, что 1-й ответчик не мог исполнить условия договора в части предоставления отчетов.

Из выписок по расчетным счетам, представленных суду 1-м ответчиком, невозможно отграничить перечисленные населением денежные средства от средств, перечисленных населением города за услуги иных юридических лиц.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, так как пунктом 2.1 агентского договора от 29.12.2007 N 01-10/128 стороны предусмотрели предоставление истцом ответчику исходных данных и изменений, необходимых для проведения начислений. Кроме того, в силу пункта 2.2 договора агент обязан производить действия во исполнение договора на основании предоставленных принципалом и поставщиками услуг исходных данных.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно указал, что истец не доказал исполнение им обязательств как по договору от 29.12.2007 N 01-10/128, так и договорам управления многоквартирными жилыми домами, и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Арбитражным судом в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств, в удовлетворении которых судом отказано правомерно, так как истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств. В назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы отказано в связи с тем, что истцом фактически поставлены вопросы по оценке доказательств, что входит в компетенцию суда.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение ответчиком по встречному иску договорных обязательств (не предоставлялись исходные данные в соответствии с пунктом 2.1 договора, фактическое прекращение исполнения обязанностей по управлению многоквартирными жилыми домами с 01.04.2009). Поскольку при наличии таких обстоятельств выполнение обязательств по договору для 1-го ответчика становится невозможным, то в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор от 29.12.2007 N 01-10/128 судом расторгнут правомерно.

Арбитражным судом обстоятельства дела установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А65-14687/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.