Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2010 г. по делу N А65-667/2010 Кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение норм дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности неподведомственны арбитражным судам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 7 июня 2010 г. по делу N А65-667/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бизнес и право",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 по делу N А65-667/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бизнес и право" к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании постановления от 24.12.2009 N 16 09 N 03803567, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бизнес и право" (далее - общество, ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право") обратилось в суд с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УГИБДД МВД), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии УГИБДД МВД, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2009 на участке дороги : г. Казань, ул. Дементьева, д. 2А, было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства марки Volksvagen Passat, государственный регистрационный знак Р 800 РХ 16, принадлежащего обществу; по данному факту ответчиком 24.12.2009 было вынесено постановление 16.09 N 03803567 о привлечении ООО "Юридическое агентство "Бизнес и право" к административной ответственности по части 1 статьи 12.9 КоАП РФ, которое общество обжаловало в арбитражный суд.

В своем обращении в арбитражный суд заявитель указал на то, что он, как юридическое лицо, не может являться субъектом административной ответственности, поскольку нормы главы 12 КоАП РФ, за которые можно привлекать к административной ответственности, в том числе с помощью работающих в автоматическом режиме видеофиксаторов, могут быть применены только к физическому лицу.

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Данный вывод суда коллегия считает обоснованным.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на основании которой административным органом выносятся постановления о привлечении юридических лиц (собственников транспортных средств) к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения).

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществление организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Статьей 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения скорости дорожного движения предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что в данном случае водителем понимается только лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а также лицо, обучающее вождению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ, неподведомственны арбитражным судам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 по делу N А65-667/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Бизнес и право" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.